今天小編給大家帶來作爲亡國之君爲何後世不貶低崇禎?感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
天亡之國
似乎歷朝歷代的亡國之君都被人所歧視。原因並不在於他們只是成爲了所謂的王朝滅亡的替罪羊，而是大部分的末代君主都昏庸無道，喪失民心。無論是他的支持者還是他的政敵，支持者感到失望，政敵而藉機奪得政權統治。基本上沒有人會同情一個末代皇帝，因爲農民起義的乾柴烈火就是在這位當政的基礎之上點燃的。從而造成了社會的動亂和政權的更迭，但是明朝的末代皇帝崇禎十足的賺了一把同情。
“秦始皇建立了秦朝，也導致了秦朝滅亡”，你覺得這句話對嗎?
崇禎皇帝，朱由檢。是明朝的最後一位皇帝在位17年。也是大明帝國最苦難的17年，在後世的評價當中，對崇禎皇帝的態度是懷念和同情的，很少抱有自責，雖然他也有自己的缺點。但不論是後世官方還是民間對於明朝的滅亡和潰爛原因的總結，其實都對崇禎本人網開一面，大部分人都認爲明朝的滅亡非一人之過，整個政權無可救藥。其實明朝的問題早在幾十年前就已經初露端倪。
嘉靖皇帝是明朝的第11位皇帝更是倒數第六位皇帝，應當算得上是一個王朝的中後期。開始的階段，其實明朝的衰落在此時就已經開始。嘉靖一朝最嚴重的問題就是黨爭和內耗，政權內部各個派系爭權奪利，揣摩皇帝心思的官員越來越多，正直的官員屢屢遭受迫害的同時正直的官員也對政權的不滿，採取一種極端的剛強的反擊措施，造成了內部傾軋特別激烈。這直接導致了明朝對外問題出現了很大漏洞，甚至蒙古俺答汗直接衝到了帝國首都揚長而去，而未受到任何反抗。
在當時能夠一心爲國爲民的人才就已經逐步退出了朝堂，即便並非奸臣即便是心存正直的人大多也捲入了朝堂之爭和內閣一系列內部鬥爭當中。惡性循環，初步形成。政治鬥爭無分好壞。
之後便是萬曆皇帝，明朝的崩潰負有一定責任。前期確實有張居正改革打下了較好的基礎。但是萬曆皇帝掌握真正大權之後發現文官們的權力急劇膨脹，對自己所管理的事物相互掣肘，甚至自己的私生活也遭到干預，同時文官集團之間的矛盾再次爆發。尤其是自己的家務事和太子的用力問題。這也使得年輕的萬曆皇帝早早的就與文官集團決裂，拒絕上朝。整個帝國的政府對帝國的控制力就因爲這種不上朝而明顯減弱。
但是換句話說，即便萬曆皇帝上朝又能如何呢?無非也就是朝堂之上的幾個文官勢力，相互唾罵，相互拆臺而已，不要極其幼稚的認爲，萬曆皇帝上朝就可以解決這些事，在明朝政府內部這種問題已經存在幾十年。真以爲明朝的皇帝說一不二想殺誰便殺誰嗎?而且明朝自朱元璋建立以來就大肆分封諸王，其後也沒有得到改變，所以各地皇家園林土地兼併現象十分嚴重，出現了很多山野流民。這些人原本可以是生產力，但是卻失去了土地進入山野漁獵。不僅破壞了地區的穩定，也降低了整個國家的生產力。使得國家在自然災害和人爲災害時候抵抗力很弱。
第二點就是北方軍事壓力一直存在，在前期是蒙古在後期是後金，而且在東北地區的統治雖然成立，但是帝國對於這一地區的控制抑制不如內地省份。再加上失敗和錯誤的民族政策，使得東北地區很容易建立一個相對獨立的政權。到了天啓皇帝時期，又出現了大奸臣魏忠賢。很多人認爲魏忠賢也要爲明朝的衰落和毀滅有極大的責任，包括皇帝，但問題在於，即便沒有二人，文官集團內部就沒有相互打壓了嗎?魏忠賢爲何能在短短几年時間成爲全切朝野的人物。
真的是因爲他手下有那個數千個流氓嗎?這根本不是問題，而是在於文官集團相互碾壓鬥爭，失敗者無法逃過勝利者的報復和乘勝追擊。而失敗者又不甘心，就此喪失自己的一切特權。所以各地的黨派就其其歸入到魏忠賢帳下，共同對付，曾經黨爭的勝利者東林黨。說白了，明朝之中期以後黨爭問題一直沒有解決。而各個時期的皇帝爲了彌補黨爭對自己權利的架空，紛紛利用自己的奴才宦官進行制衡，所以纔有魏忠賢這類人的存在。雖然這些人無法解決黨政問題，但至少是皇權有利的限制文官集團的一種方式，你很難說它的對與錯。
那麼對於崇禎本人而言，他確實想要力挽狂瀾。他曾經認爲殺掉魏忠賢就可以結束黨爭，但是東林黨也只是一個文官集團。在魏忠賢之後，內部又相互鬥爭起來，同時他們爲了維護自己的特權，也開始與崇禎作對，所推出的一些國政改革方案都是在保證自己利益的前提之下做出的。很容易造成地方的反對，雖然地方的各個黨派在中央政權的鬥爭當中落敗，但是他們依然有着自己的地方基礎。國家的改革方針如何能執行，到地方即便執行也會大打折扣，甚至被地方貴族和實力派所利用造成不可挽回的民心的損失。
再加上崇禎時期全國發生各種自然災害，再加上之前明朝政府一直無法解決的各地流民問題，最終失控爆發了農民起義。而這一切最主要的還是財政的枯竭之時，政府在民衆當中，失去信用，政策動盪頻繁，各地的軍餉也嚴加催收，這使得剩餘的沒有參加反對明朝政權的百姓難以生存。加重了整個帝國的災難，而這種加重是很容易陷入惡性循環的。稅收只會越來越重，想要解決的社會問題也會越來越複雜。人們之所以對崇禎抱有同情，正是因爲他不昏庸。他做了一個想要力挽狂瀾的皇帝該做的事兒。
就他個人而言，他首先清除閹黨打壓文官權利。雖然前半部分成功，後半部分值得商榷，但至少要保證了皇權集中，也使得幾近癱瘓的各級政府重新運轉起來，雖然效率一直提高不了，但至少沒有癱瘓。
第二點崇禎皇帝也確實提拔了一批，有能力有作爲的軍事將領，在內外軍事行動當中也保證了明朝政府非束手就擒。但是由於現實問題，崇禎沒有也無法給這些有才之人，以大展拳腳的堅定支持和機會。畢竟農民起義與後金軍的進攻相互配合，明朝真的兩拳難敵四手，只能儘快結束戰爭了事。卻無法根除痼有問題。
第三，崇禎在政務上殫精竭慮，在生活上節衣縮食，並且多次下達罪己詔，並沒有任何奢華的事件，聲色犬馬，大興土木甚至拿出皇傢俬庫補貼軍費，但即便如此，這些用皇傢俬庫補貼的軍費也受到官員的貪污。所以明朝之敗在於無可挽回，不在於崇禎個人的安於享樂無道。在帝國滅亡前的最後幾個月崇禎還在召集大臣商討應對之策，但是沒有一個大臣能夠想出哪怕是拖延的建議。同時對於崇禎的死而言，他沒有逃跑而是保持着自己的氣節。
同時崇禎的遺詔是否真實，暫且不論，但至少它想表達的內容確實也爲他賺足了民心。因爲這個皇帝在自殺之前依然想着民衆，勿傷百姓一人，除了這些與明朝有關的原因之外。崇禎皇帝之所以能夠得到民衆的同情，還有一點，那就是滿清的宣傳。滿清沒有給崇禎帝身上潑太多的髒水。反而塑造了一個非常正常的帝王形象，表達明朝之王乃天亡之國，滿清便是上天統治凡間的合法繼承人，而如果滿清將崇禎皇帝打成反面典型則很容易造成中原民衆的反抗與不滿。
所以爲了減少政治上的敵對崇禎也不容許隨意的抹黑。尤其崇禎皇帝的下葬都是清朝統治者所爲，並允許民衆爲崇禎皇帝紀念。這一點比之前的周王朝和唐帝國都有根本區別這兩個朝代都是繼承了前者的政治優勢爲了宣傳自己的正統和合法性，不斷貶低前朝。但是清朝完全沒按這個套路。而是明帝國直接亡於李自成的農民軍爲出發點，將自己塑造成一個全新的解放者的形象。崇禎皇帝便是之中的集合點。而且在整個明朝皇帝的排序當中，似乎除了朱元璋和朱棣就只有崇禎皇帝勤政節儉了。不論是官方還是民間，誰也不會對一個勤政的皇帝有太多的不滿和無理由的抱怨。
