首頁 > 歷史人物 > 帝王將相 > 劉賀的“皇位一月遊”:被廢黜原因或並非“行淫亂”

劉賀的“皇位一月遊”:被廢黜原因或並非“行淫亂”

來源:歷史百科網    閱讀: 1.33W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

 昨日,南昌西漢海昏侯墓主人身份揭曉,經確認爲漢武帝之孫、曾當過27天皇帝的第二代昌邑王劉賀。隨即,劉賀本人的傳奇身世也再一次引發關注。身爲西漢皇室成員的他經歷了王、帝、侯的起伏跌宕。而他做皇帝的這27天也因這次考古發掘而“翻案”聲四起。

  正史以“行淫亂”定論

  對於這27天,正史中用了“行淫亂”三字爲劉賀下了定論。

  對此,相關研究就指出,《漢書》中所述“行淫亂”之事有二。其一爲劉賀赴京承繼大統,途中使人 “以衣車載女子” ,其二爲“與孝昭皇帝宮人蒙等淫亂”。

  除了“行淫亂”,《漢書》中還有這樣的記載,“受璽以來二十七日,使者旁午,持節詔諸官署徵發,凡一千一百二十七事”。這就是說,劉賀在這二十七天裏,使者往來不斷,向各官署徵調並索取物資,共1127件。

  史學家廖伯源曾據《漢書》列出了除“行淫亂”外,劉賀的“罪狀”。其中包括喪禮之中無悲哀之心;祖宗廟祠未舉,而使使者以天子禮祭其親父昌邑哀王(即劉髆);已受皇帝璽,發璽不封,不謹慎;拒夏侯勝、傅嘉之諫,而將其下獄。

劉賀的“皇位一月遊”:被廢黜原因或並非“行淫亂”

  “皇位一月遊”的最後時光

  而關於劉賀被廢黜,《漢書·霍光傳》中則有詳細地記載。

  在廢黜劉賀前,霍光先與“所親故吏大司農”田延年達成了共識,並“陰與車騎將軍張安世圖計”。而後召集羣臣。其結果是,“莫敢發言,但唯唯而已”。史載,“議者皆叩頭,曰:‘萬姓之命在於將軍,唯大將軍令。’”

  於是議決廢帝,百官同赴長樂宮,請皇太后廢帝。皇太后即下詔囚禁劉賀並逮捕昌邑舊臣。劉賀入朝太后之時,《漢書》中有這樣的記載,“王入,門閉,昌邑羣臣不得入”。至此,劉賀仍被矇在鼓裏,還不知道即將被廢。與此同時,“昌邑羣臣”被“送廷尉詔獄”。

  劉賀入殿後,被廢黜已成定局。史載,侍御數百人皆持兵器,列於殿下。接着百官上殿,尚書令宣讀霍光等羣臣所奏,其中列舉劉賀“行淫亂”等罪狀,並直言“當廢”劉賀。

  皇太后首肯後,劉賀還曾爭辯,但已無力反抗。霍光“乃即持其手,解脫其璽組,奉上太后,扶王下殿,出金馬門,羣臣隨送”。至此,劉賀遂被廢黜。

  後世研究中的質疑

  事實上,對於劉賀因“行淫亂”而被廢黜的說法,後世史家已有人提出質疑。

  歷史文本中的疑點其實頗爲明顯。按前文所述,由皇太后下詔及主持廢劉賀,似乎合理。但事實上,此處的皇太后乃漢昭帝上官皇后,而她另一個身份是霍光的外孫女。據廖伯源考證,上官皇后當時年齡不過十四五,“只是霍光之傀儡”。

  近代史家呂思勉就曾在所著的《秦漢史》中明確指出,“史所言昌邑王罪狀,皆不足信”。

  而史學家廖伯源則說得更爲明確。在其所著的《昌邑王廢黜考》中,有這樣的表述,“《漢書》多言昌邑王賀以行淫亂見廢,實則昌邑王賀見廢之原因,是其與霍光之權利鬥爭”。

  他認爲,劉賀入京繼位,欲行使皇帝之權力,又親信昌邑舊臣;而霍光爲保持權勢,“非廢昌邑王賀不可”。

  從考古證據看劉賀的“荒淫”

  南昌西漢海昏侯墓的發現讓後人有機會再次檢視這段歷史。

  對此,有報道指出,劉賀墓出土文物所反映出來的劉賀卻與史書上的記載有所不同。而秦漢考古學界和秦漢史學界專家學者普遍認爲,劉賀被廢黜並非因其荒淫無道,而是觸怒了權臣霍光。

  在劉賀墓主槨室的西面出土了中國考古迄今發現的最早的孔子像。根據漢代“事死如事生”的葬俗以及“東寢西堂”的槨室結構,主槨室西面模擬的是劉賀生前會客的場所。對此,海昏侯墓考古發掘專家組副組長、陝西省考古研究院研究員張仲立在接受採訪中指出:“崇儒在當時是上流階層的一種時尚,屏風被擺在會客室,至少證明劉賀是尊崇聖賢的。”

  此外,墓中還出土了整套樂器,大量竹簡、木牘。海昏侯墓考古發掘專家組組長、中國秦漢考古學會會長信立祥在接受採訪時表示,從出土文物能判斷,劉賀受過良好教育,漢書上也有關於他“簪筆持牘”形象的描述。

  信立祥認爲,劉賀被廢黜更多是因爲輔佐他的昌邑羣臣對朝中局勢的誤判,以及他過早地鋒芒外露了。