都說明朝亡於崇禎，而實則亡於萬曆，明朝是一個彰顯皇帝個性的國度，而最令人難以置信的是，竟然會出現皇帝怠政28年的事情，而奇怪的是，萬曆數十年不上朝，國家的運行卻是如常，他仍然掌控着至高無上的皇權，沒有被架空，這不得不令人佩服他駕馭羣臣的手段，當真是非同一般。
其實很多時候我們對於萬曆不上朝這句話有錯誤的理解，因爲他不上朝，並不代表着萬曆不理政，在面對大事件的時候，萬曆往往都會召集小集體來開會，將朝政落到實處，只不過像一些小事情，萬曆可能也就懶得插手，讓羣臣內閣提出建議，而他直接進行披紅就行，如此就避免了和朝臣們無所謂的討論。
爲什麼會出現這種不上朝的情況呢?還不是因爲國本之爭，以及對於羣臣口水戰的煩擾，而最終選擇了怠政，有明一朝，因爲言官制度，所以能夠風聞奏事，而頂着太祖祖訓，不至於受到懲罰，前期還能提出相應的見解，可是後期卻是完全轉變爲，爲了出名而奏對，這樣朝堂就變成了口水戰之場所，甚至多次鬧得不可開交，萬曆爲了避免這種現象，再加上國本之爭雙方互不退讓，也就有了萬曆的怠政事件。
明朝是歷代封建皇權制度最爲完善的朝代，它將皇帝的集權達到了頂峯，而且是有效的監管起來，多方互相作用之下，達到了帝王居中調和的作用，以此保證皇權的穩固和國家機器的順利運行。
明朝廢黜了相權，沒有了與帝王分權的丞相制度，不過因此而又產生出了內閣、宦官以及皇權，這三種權利構成了明朝的權利架構，內閣就不多說了，有提出建議的權利，行使着大部分丞相的權利，而隨着特務機構的出現，如錦衣衛、東西廠，這是直接對皇帝負責的機構，恐怖主義就是這些特殊機構而造成的，如此加強了羣臣對於皇權的敬畏，宦官是依附於皇權而生的，有一榮俱榮一損俱損的關聯，所以閹黨的應運而生，一般都是站在皇權這一邊的，在明朝宦官的權利不小，分爲司禮監秉筆太監和掌印太監，他們一個有“披紅”的權利，一個有“蓋玉璽”的權利，合起來就是皇帝的權利，當然這是在皇帝不想理政的情況之下，他們的權利是皇帝賦予，可以隨時被收回，那問題來了，爲什麼就沒有出現宦官亂政的現象呢?
明朝的宦官不少都很猖獗，如王振、劉瑾、魏忠賢等，無不權傾一時，可是他們卻又不如東漢末年宦官干政以及唐中後期的閹黨擅自廢立帝王的不可一世，原因在於內閣的制衡，以及宦官沒有軍權在握，衛所制度所形成的屯兵屯田，兵和低級軍官世襲，而領兵大將卻是臨時指揮，避免了兵將的接觸，如此將軍也就無法弄權，這軍權自然就掌控在了皇帝的手中，因此我們纔可以看到有明一朝，宦官專橫跋扈，卻在皇權面前是危如累卵。
政治無非是平衡，而萬曆能夠駕馭羣臣，不被架空，也是因爲經歷了萬曆十年初期的張居正和馮保以及李太后的權利組合，他當時就是在三者的制衡下而猶如傀儡一般，當然這是因爲其年幼，卻也讓他看到了宦官和內閣的勾結所造成的巨大威脅，所以萬曆十年之後，對於太監不怎麼太信任，又加上他爐火純青的平衡能力，雖然不上朝，卻也仍然掌控着絕對的權威。
所以筆者認爲萬曆之所以怠政如此之久卻還是令朝臣敬畏有加，掌控權柄，不僅是因爲其能力手腕的非同一般，更是因爲明朝的三權分立的制度作用，以及對於武將兵權的限制，終明276年，也沒有出現皇帝被架空的現象，實在是封建歷史皇帝高度專制集權的智慧之作。
不過說實話，筆者認爲作爲皇帝，萬曆還是挺成功的，把控住了皇權，又不那麼辛苦，在明朝的歷代帝王中，可以說在位時間最長，活得最瀟灑了，該放的放，該管的管，做到平衡有度，居中協調，當真令人佩服。
