還不瞭解：清代嘉慶的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~清代最沒存在感的皇帝，承接盛世與衰世的嘉慶爲何不能扭轉國運?
在清代的皇帝中，嘉慶皇帝絕對是“知名度”最低的一位了，嘉慶之前，康雍乾三代雄主打造了清王朝最強盛的時期;嘉慶之後，繼位的道光皇帝遭遇了鴉片戰爭，接下來就是動盪慘痛的近代史。
而嘉慶夾在這兩段歷史之間，存在感自然低，而且嘉慶本人確實相對謹慎平庸，所以也沒什麼能讓人記住的功德，有些學者用這麼一個笑話來評價嘉慶皇帝：嘉慶最大的優點就是他沒有什麼缺點;最大的缺點就是他沒什麼優點…
這雖然是個笑話，但也一針見血地指出了嘉慶的毛病，其實，嘉慶皇帝在位之時，大清王朝遠不是風平浪靜，自乾隆末期開始，如同歷史上每個封建王朝一樣，大清王朝國運也開始下滑，而到了嘉慶年間更是如此，通常把嘉慶和道光兩位皇帝在位的時期稱爲“嘉道中衰”，此時清王朝吏治敗壞，武備廢弛，國庫空虛，處於由盛轉衰的關鍵時期。
如果不算老邁的乾隆，嘉慶就是面對這股“由盛轉衰”趨勢的第一位君主，那麼，嘉慶做了什麼扭轉這個局面嗎?
作爲對國家有責任感的皇帝，嘉慶當然做了，但是，有一個詞形容嘉慶最合適——“爲而不能”，他想做什麼，卻無力挽救這個局面，那麼嘉慶時期，清代到底是面臨怎樣的困局呢?咱們就來看一看。
公元1796年2月9日，嘉慶皇帝接受父親乾隆帝禪位而成爲皇帝，但乾隆帝仍以太上皇身份“訓政”。1799年2月7日乾隆帝逝世後，嘉慶帝才得以掌握實權。至1820年嘉慶逝世，嘉慶共當皇帝近25年，掌權近23年。
那嘉慶面臨的清王朝是個什麼情況呢?四個字：危機四伏!
嘉慶皇帝之前的雄主們開疆拓邊，理肅內政，平定反叛，發展經濟，使得清代國力上升，到了乾隆中期上升到頂點，同時，封建王朝的弊端也在積累，並從乾隆朝後期開始爆發，朝廷各項事業均勢弊病叢生，土地兼併，軍備廢弛，民間治安不穩等事情也非常嚴重。
歷史課本一般以1820年的清代版圖作爲清代前期疆域，此時清代的國力已經發展到極致
碰到這種情況，整頓是必不可少的，那如何整頓呢?第一條路是改革，不求和日本明治維新或俄國改革一樣，至少要搞類似王安石和張居正的改革吧，但嘉慶是個平庸保守的皇帝，不敢走這條路;於是 只能搞更穩妥的治理方針，也就是“頭痛醫頭，腳痛醫腳”。
嘉慶是典型的守成之君，其求穩”是其基本國策，他認爲仿照前人施政，便可長治久安，他在親政之初即宣佈“以皇考之心爲心,以皇考之政爲政,率循舊章,恆恐不及”，然而很顯然，在面臨這種時局的情況下，國家“求穩”是沒有出路的，所以嘉慶皇帝的治理陷入了困局。
咱們來看看嘉慶面臨什麼?
首先是吏治腐敗，這個時候的大清官場啊，無官不貪絕不是誇張，嘉慶帝對貪污深惡痛絕，嚴打貪污，剛一上任就誅殺和珅，但絕不肯擴大掃蕩層級，以致於收效有限，更無以改變朝廷全面性的腐化，此時清王朝這國家機器已經全面糜爛，到了什麼程度呢?嘉慶25年3月，國家最高軍事機關兵部竟然在衙門裏把大印給丟了(大印爲銀製，此印究竟何人所偷流落何方至今未知)，嘉慶朝上至大官下至基層書吏公務員的懶散貪污，尸位素餐之風可見一般。
然後是解決財政困局，這幾乎是王朝後期的通病，由於高度的集權性與計劃性，清王朝的財政體制非常僵化，1712年，清廷宣佈「盛世滋丁，永不加賦」，這使得數十年佔清代大部歲入的地丁銀增長幅度很微小，國家財政調節能力受到嚴重製約，而經濟發展後，物價上漲，財政卻無法相應進行調節，這給國家機器運轉造成更大困難。
那不夠的錢怎麼辦呢?他不敢輕易進行改革，派引起利益集團反噬和社會震盪，不敢“開源”，嘉慶選擇的方式是“節流”，這樣自然國家更辦不成事，社會狀況更加江河日下，腐敗等問題加重，進一步損害國家利益，於是清王朝就陷入這種“惡性循環”。
接下來是人口困局，大家瞭解，近代之前，中國是一個相對封閉的農業國家，生產力的發展是極爲有限的，康雍乾近百年盛世使得清代人口大量增加，到了嘉慶年間人口竟然漲到了3億多，但土地是有限的，乾隆時期的土地開墾已經到了最大限度，這使得中國人地矛盾非常尖銳，百姓生活日益貧困化，流民四起，治安混亂，嘉慶年間民變四起，最大的一起便是乾隆末年開始的川楚白蓮教之亂，此事一直到嘉慶末期才平定下去，清政府耗費軍費二億兩，相當於四年的財政收入，極大損耗了清代國力。
……
這些局面嘉慶皇帝無法根本解決，只能眼睜睜看着清王朝的下墜，嘉慶帝希望達到的是一個共樂昇平的社會景象，所謂“吏治永清,民生永靜,藏富於民,國本自固。”這顯然只能是他的一廂情願，執政初期的熱情過去後，看着國事無法好轉，嘉慶本人也越來也消極，一方面痛斥大臣，一方面則日益鑽進所謂“祖宗之法”，希望憑藉模仿父親，祖父和曾祖父來達到他們達到的成就，但這顯然是掩耳盜鈴。
如何評價嘉慶皇帝呢?我們能把清王朝衰落的責任怪在他身上嗎?當然，嘉慶本人自然是有責任的，他沒有他祖父雍正的鐵血風骨，能大刀闊斧進行改革;但只有稍微有一點歷史思維的人都瞭解：把這麼大的歷史趨勢怪在嘉慶一個人身上是很幼稚的思想。對於嘉慶，你不能只當一個人看，他是當時清代封建皇權體制所培養出的君主，是國家機器的一部分，而且平心而論，嘉慶並不差。
嘉慶皇帝這個人啊，按照封建傳統的標準絕不是一個壞皇帝：他本人勤政愛民，對國事國事盡已盡力、宵盯勤政，從不因個人情緒影響國事，並且堅持始終，直到辭世，這很難得;而且此人品性很高，二十餘年未曾仿效其父南巡遊玩，也沒有極盡奢華籌辦壽筵，嘉慶的寬厚，勤勉，節儉在朝廷是出了名的，就連朝鮮使臣對其也非常佩服，在送往國內的國書中對其評價極高。
然而，有一個無可爭議的事實是，嘉慶的努力失敗了，他雖然在漕運、鎮壓農民起義、禁鴉片走私等等方面取得了成效，對官員的貪污腐敗也有一定程度的遏制，停止了文字獄，延緩了清王朝衰敗的趨勢，但並沒有從根本上解決問題，這是爲什麼呢?
事實上，嘉慶這個“好”皇帝的困局實際上表現出的是整個封建制度的“末世化”，按照封建時代的標準，嘉慶已經很不錯了，但是卻仍然無法解決問題，出現這種情況的根源就是：嘉慶也只是接受了近二十年的儒家教育，被清代已經發展到頂峯的封建制度所培養出來的一個統治者，他解決問題的方式也只能是“封建式”的，但對於“人地矛盾”，“生產力無法發展”，“缺乏合適的監督問責機制導致吏治敗壞”，“國家權力無法滲透基層”….等問題，封建王朝的方式是無法解決的。
嘉慶“慫”一點，所以只能搞到這個程度;那“強”一點呢?充其量也能是進行類似“張居正”式的改革，而且按照嘉慶朝各路利益集團相互勾結的腐敗局面，改革能不能搞成還不瞭解，即使搞成了，生產力無法發展等問題仍然無法解決，只不過是通過改進利益分配方式暫時延緩矛盾，以嘉慶的世界觀，類似資本主義改革這種事是他不可能想到的，他根本沒被培養出這個思維。
中國傳統王朝解決這種問題的方式就是：王朝運轉不下去，國家崩盤，然後天下大亂導致大量人口喪失，舊的腐敗利益階層損失慘重，社會資源環境趨於寬鬆，新的王朝在這個基礎上繼續發展，發展個2-300年，積弊叢生後照着這個再來一波，也就是經濟學中的“馬爾薩斯模型”…
然而，清末時期的中國沒這個條件了，這個時候西方殖民者來了，等待中國的將是一段從未經歷過的歷史，“嘉道中衰”過去後，清王朝便進入了最爲詭譎的“鹹(豐)同(治)時代”……
