今天小編就給大家帶來後世分封制，希望能對大家有所幫助。
周朝採用分封制，至少在西周的幾百年時間裏，一直是比較興盛的。可是爲什麼從秦朝開始，只要皇帝採用分封制，國家就會出現很大的動亂呢?
比如西漢初年的時候，劉邦採用了郡縣制和分封制相結合的地方行政體制，後來就出現了“七國之亂”。後來漢武帝上臺以後，採用推恩令的方式，極大地削弱了分封制，漢朝才得以保存下來，兩漢一直延續400年。
但是西晉建立的時候，由於司馬家族想要把權力都掌控在自己家族的手裏，因此又在全國採用分封制。而分封制的結果，就是造成了“八王之亂”，“八王之亂”造成了國家極大的內耗，也給北方的少數民族找到了入侵的機會。北方少數民族入侵以後，內部又爭權奪利，因此，經過了60年才實現統一的西晉王朝，很快又分崩離析，西晉只能跑到東南一小塊地方，建立東晉政權。
明朝初年的時候，朱元璋害怕功臣們權力太大，奪了他朱家的江山，又在全國各地採用分封制，給予藩王們很大的權力，還讓他們駐軍，手握兵權，而這也就造成了“靖難之役”。朱棣打到京城來，奪了朱允文的皇位。朱家開始了又一輪內部的廝殺。如果不是最終朱棣採取了一系列抑制藩王的措施，明朝說不定又將像西晉一樣，亡於內亂。
總之，從秦漢開始，哪一個王朝採用分封制，哪一個朝代就會動盪不安。
這就非常奇怪了，西周採用分封制，國家能夠保持數百年太平，這說明這種制度是有現實基礎的。採用了分封制，是能夠確保天下安定的。可是爲什麼到了後世，同樣是分封制，卻造成國家大亂，區別究竟在哪裏呢?
我認爲，後世採用分封制，之所以不能像西周時期採用分封制那樣，保持國家的穩定，根本的原因，是因爲西周時期採用的分封制，其運行的規則，是依靠禮法。而後世採用分封制，其運行的規則，是依靠皇權。
西周時期採用分封制，依靠什麼禮法呢?這個禮法就是周禮。我們之所以不說禮制，而說禮法，是因爲周禮雖然是一種禮制，但它是上升到法律高度的，是要求天下所有人都必須嚴格遵從的。無論是諸侯還是奴隸，甚至是周天子，都必須嚴格遵從。如果誰不遵從，天下諸侯都會對他進行討伐。
比如，某個諸侯想要欺負別的諸侯，那麼，其他諸侯都會在周天子的帶領下，對他發動戰爭，把他打服。如果某個諸侯違背了嫡長子制，按照君王的好惡，立自己喜歡的兒子爲繼承人，那麼所有的諸侯也都會起來打擊他。如果某個諸侯不向周天子上貢他應該上貢的那些物品，天下諸侯也會對他進行羣起而攻之。
總之，周禮落實到了整個社會的方方面面，還以法律的形式高懸在所有人的頭上。從某種意義上說，西周時期的社會，就是一種“禮治”加“法治”的社會。這樣的社會，我們現在已經證明，是能夠確保國家和平與穩定。因爲我們現在所要建立的社會，也是這樣的社會。
只不過，西周時期的禮治和法治，是維護不不平等地位的，和我們現在追求人人平等是不一樣，但是那時候依然可以依靠這個，確保社會秩序。有了秩序，社會就能夠保持穩定。
後世的皇權制就不一樣了。皇權制是一種人治，由人來治理國家。這個人，就是皇帝，皇帝的權威是極大的，皇帝是代表法律的。當然了，也並不是說因爲有了皇帝，當時的國家就沒有法律。但是皇權是大於法權的，當皇權和法權發生衝突的時候，法權是會讓步的。
既然皇權的力量是大於法權，因此，皇權就是最高準則。也因此，任何人都想要當皇帝。因爲只要當了皇帝，天下的所有一切，都由皇帝說了算。
西周時期是不可能有人能夠代表法權的，你就是奮鬥了一生也辦不到。後世皇權大於法權，通過奮鬥是可以獲得皇權的。尤其是那些皇親國戚，當他們權力比較大的時候，他們就會覺得通過暴力，可以把皇權掌控到自己的手裏。
這也就是分封制總會造成國家動亂的根本原因。
事實上，西周的禮法制度在春秋戰國時期開始解體，就是因爲那時候禮法制度在向皇權制度過渡，諸侯們個人權利變得越來越大，越來越像一個皇帝，禮法的權威蕩然無存了。
這就是後世不能採用分封制的根本原因。
(參考資料：《中國通史》等)
