今天小編給大家準備了：清朝腐敗的文章，感興趣的小夥伴們快來看看吧!
清朝作爲一箇中國朝代，管理方法同以前沒什麼大不同，只是細節不同。中國號稱5K年文化，朝代更迭如走馬燈，各朝廷的規章制度都有所不同，但是還是有規律的：皇帝的權力越來越大，是一個不斷的集權過程。清朝還是沿着這條路在走，沒有背離規律，到了清朝的時候，皇權達到頂點。換成漢人朝廷他們的做法也一樣，趨勢不會改變，更何況這個趨勢就是漢人整出來的。
這條路和歐洲正好相反，他們的皇權是越來越小。最牛的英國，女皇基本沒有權力，就是個吉祥物。我們細看下中國，先秦時代是分封制，類似聯邦制，互相牽制。秦始皇統一之後所有的地盤都歸皇帝直接任命，皇帝可以直接管理地方。但是地方勢力有時候會大到威脅中央，所以“宋朝之前的皇帝不好過，宋朝之後官員不好做，只有宋朝達到平衡，宋朝的經濟最發達”。
到清朝的時候皇權達到頂點，沒有任何一個皇族可以威脅皇權，也沒有任何一個地方官可以威脅官權。在這個時候，即使換成漢人朝廷，也是一樣的絕對中央集權。別說幾百年前的滿人政權，即使21世紀的今天，仍然有大量的漢人認爲集權是好的，他們認爲百姓都是傻子，素質都太差，必須有皇帝管着才行，不然國家還不亂了套了?中國根本就沒有開放過。而落後的重要原因就是集權和閉塞，他們相輔相成。
集權到導致閉塞，閉塞有利於集權。一個開放而鼓勵創新的社會是不利於集權的，看看朝鮮。看到評論區有人認爲明朝有內閣，所以就不是集權了。是不是集權跟有沒有內閣沒關係，看權力有沒有受到制約。改變落後局面不是一蹴而就的，用時髦的話就是“改革要一步一步的來”。近代歐洲的崛起是從什麼時候開始的?很多人說不出來。英國又是什麼時候崛起的?工業革命。爲什麼他們能工業革命?因爲科學的發展。1687年，牛頓發表力學三定律，那年康熙33歲。他們爲什麼可以搞科學呢? 因爲文藝復興衝突了思想的枷鎖。
所以西方從古代進入近代的標誌是文藝復興，之後纔有航海，纔有工業革命，纔有世界霸權。中國根本就沒有發展科學的土壤，註定是要落後的。即使換成漢人皇帝，頂多把孔孟之道玩得更好。乾隆和華盛頓是同一年死的，1799年。然而他們卻根本不像一個時代的人。儒家思想孕育不了自然科學，幾何，微積分，天文，電學和蒸汽機。別說漢人統治中國，就算是歐洲內部，發展水平也是不同的。工業革命的時候牛逼的德國還沒成立呢，那時候是兩百多個分散的小王國，各自佔山爲王天天打仗，今天砍了另一個國王的頭，明天搞紅色婚禮。1871年德國才統一。
假如鴉片戰爭的時候生了個孩子，德國成立的時候孩子已經30多歲了。還有意大利，也沒有成立。遠的還有俄羅斯，還是農奴制。俄羅斯想發達，只能學習英法，也只是學了個皮毛，照樣是很落後，後來跟日本打仗都打輸了，之後的一百多年俄羅斯也是風雲激盪。這種情況下，幻想中國最後的朝廷是漢人統治就能發達的不要不要的，簡直是癡心妄想。科技的發展需要自由的思想，跟是不是穩定，是不是統一反而是其次，德國沒有統一的時候已經有很多科技創新了。
自由的思想需要打破桎梏，在歐洲而言，他們思想最大的枷鎖是宗教，王權反而在宗教之下。文藝復興就是一個打破宗教思想的思潮，科學家藝術家思想家文學家都在衝破這個牢籠，當然也被教會整死了很多，然而成就也是巨大的，從此之後，科技纔可以發展。朝鮮還有中央軍委呢，但是沒有任何一個人管得住三胖。明朝的時候，縱使任何一個太監任何一個官員甚至重臣，權傾朝野，皇帝一個聖旨還是說死就死。沒有任何機構或個人可以限制皇帝，他是絕對的集權。現在的美英等國，無論是女皇還是總統首相，都是受制約的，嚴重的時候可以彈劾總統，廢除皇室。這個細節不展開談。中國的官員只有進諫或冒死進諫的權力。清朝直接滅亡的原因就是載灃等滿清貴族搞假憲政，收地方漢族大員的權利。如果當年給袁世凱一個世襲王爺的位置，辛亥起義出不了湖北就結束了。而不收各地督撫的權利，大家也不會紛紛革命。
