漢尼拔戰爭中羅馬經常有兩個執政官同在前線，如果意見不一，後果很嚴重。可爲何最終的勝利者是羅馬?
這個問題非常專業，也是歷代史家研討的課題。當然，戰爭的勝負有很多因素，取決於雙方的政治、經濟、外交、文化、制度的實力對比，彼時的迦太基如一部零件老化的機器，暮氣沉沉;新興的羅馬共和國如旭日初昇，氣勢磅礴。但戰爭的勝負除了這些決定性因素，也有偶然因素，比如指揮權問題。
戰爭初期，漢尼拔恩威並施，使代表商業利益的軍事民主派在迦太基政壇掌握絕對話事權，年輕的統帥調動全國的人力、物力資源，以精銳之師突襲意大利，所向披靡。反觀羅馬政壇，公元前218年正式宣戰時的兩位執政官，一個是貴族派普布里烏斯隆古斯。不能說兩派在民族危難之際不顧大義，但兩派代表在精神氣質、個人涵養方面的不同，也體現在指揮戰爭的風格上。
漢尼拔是名副其實的情報專家，知己亦知彼，充分利用了羅馬兩位指揮官的“縫隙”。當得知西庇阿出現在波河流域，顯普洛尼烏斯放棄進入非洲打算而將兵力投入到北意大利時，漢尼拔不僅沒感受到兩支軍隊的壓力，反而大喜過望，因爲這樣一來，他就有可能用一場戰鬥消滅兩支羅馬執政官的部隊。顯普洛尼烏斯的兵力調動之所以如此順利，並非人指揮得當，而是漢尼拔有意放過。
果然，一加一小於二甚至小於一。羅馬兩支部隊會師後，雖然提振了士氣，但不可避免地帶來了指揮權問題。民主派被民衆寄予厚望，總是立功心切。而顯普洛尼烏斯更是好大喜功，過於自信，他趁西庇阿病倒之機，不顧同僚把戰爭拖下去的建議，堅決主張進行決戰，導致羅馬軍團在特列比亞河慘敗。
但羅馬在此時還是沒有吸取教訓。第二年選舉，又選出的人民愛戴的蓋烏斯塞爾維裏烏斯。據李維記載，弗拉米尼烏斯擔心在就職時遭到元老院的阻擋，一反常規地不出席就職儀式，偷偷跑到任命地點就任。也正是帶着“負氣”的成分，他更渴望做出一番事業，立下不巧功績，以此證明：民主派比元老派的統帥更善於作戰。
漢尼拔洞察到弗拉米尼烏斯的心理變化，早早準備了一張大網。當年6月21日，特拉西門湖一役，弗拉米尼烏斯指揮的軍團落入了漢尼拔的網中，僅三個小時就結束了戰鬥，羅馬方面有一萬五千人陣亡，數千人被俘，弗拉米尼烏斯死在一個印蘇佈列斯人手裏。塞爾維裏烏斯不得已派出四千騎兵援助同僚，這支騎兵也被漢尼拔消滅。
直到此時，羅馬元老院才意識到解決戰爭指揮權問題的迫切性，決定採用獨裁製。羅馬歷經多次生死攸關的劫難，每次都是獨裁官拯民於水火。但這次情況有些特殊，塞爾維裏烏斯與羅馬隔斷了聯繫，弗拉米尼烏斯以身殉職。於是，元老院將獨裁官的選舉交給百人團，這在羅馬史上是第一次。
百人團民會選舉經驗豐富的元老克溫圖斯盧福斯。這也表明，民主派還是不相信元老院推出的法比烏斯，非得要推出自己的代表制衡獨裁官。
法比烏斯的戰略目的是利用漢尼拔“客場作戰”經不起資源消耗的處境，將戰爭儘可能地拖延，打一場持久戰。從長遠來看，這一戰略頗具遠見，實踐證明也是正確的。可在當時看來，卻隱藏極大的政治風險：當時的羅馬共和國名義是國家，管理體系還是城邦式管理，如果戰爭拖下去，羅馬城之外的意大利各城邦能否經得住忠誠的考驗還是個大問號。當意大利最肥沃地區受到漢尼拔鐵蹄的蹂躪時，如果獨裁官消極地跟在漢尼拔後面被動應對而不是主動應戰，就會激起民意反彈。法比烏斯後來得到了一個“遲疑不決者”的綽號，原因就在於此。後來有人用“費邊主義”來指稱，其實是一個意思，只是翻譯的不同，法比烏斯被譯成費邊。
法比烏斯的戰略不得民心，元老院只能以舉行宗教儀式爲藉口將他召回羅馬，而將統帥大權交給了他的助手、騎兵長官盧福斯，他伏擊漢尼拔的後勤補給隊後，人民大會又選舉其爲獨裁官，這樣一來，羅馬便有了兩位獨裁官。
兩位獨裁官基本上是兩位執政官的翻版，漢尼拔看出了這一點，更清楚剛打了一場小勝仗的盧福斯自我膨脹，不把法比烏斯放在眼裏，就引誘盧福斯主動應戰。盧福斯果然中計，如果不是法比烏斯大度地全來援助，很有可能全軍覆沒。這次慘敗再次暴露了指揮權的問題，羅馬人又將兩支軍隊合在一起交由法比烏斯指揮，盧福斯仍然擔任騎兵長官。
到了年末，法比烏斯結束了6個月的獨裁官任期，便把統帥權交還給執政官。公元前216年的執政官選舉在激烈的政治鬥爭中進行，貴族派推出路克優斯瓦羅，則是輕鬆勝出。後世史家對兩人厚此薄彼，將保路斯描述成勇敢、高尚的典範，將瓦羅描寫成一個只會裹挾民意的煽動家、膽小鬼，一個只會吹牛的輕浮傢伙，這樣的描寫並不公平。
此時戰爭呈現膠着態勢，無論是“客場”還是“主場”的一方，都經不起消耗了，就連元老院也認爲不能將戰爭無休止的拖延下去。這年春天，漢尼拔奪取了康奈，如果這個城市落入他的手中，就意味羅馬軍隊失去了一個大“糧倉”。康奈失陷使元老院堅定了結束戰爭的決心，於是再劃撥四個軍團交給兩位執政官。
但元老院沒想到兩位執政官仍然出現意見不合的老問題。保路斯主張將部隊向南推進佔領山上陣地，瓦羅則認爲這不過是重複法比烏斯的戰術，堅持立刻在康奈附近的平原開闊地決戰。當戰場上出現兩位統帥時，羅馬的規矩是輪流統帥，等到瓦羅“話事”的一天，他決定孤注一擲，在平原上與漢尼拔佔有優勢的騎兵對決。
冒進的民主派統帥爲他輕率的決定付出了代價，給羅馬造成了巨大災難。迦太基損失了六千人，其中四千是高盧人;羅馬方面，八萬士兵有七萬多人喪命。貴族派的保路斯浴血奮戰到生命最後一刻，民主派的瓦羅卻逃跑了。當瓦羅倉皇地逃回羅馬時，留守羅馬的元老院議員全體出動，在城門外迎接這位敗軍之將，感激他沒有自殺，沒有絕望，而是把被擊潰的軍隊重新集合。這一感人場景被普魯塔克生動描述，成爲後世史家不斷引用的經典細節。其實，元老院並非沒有厭惡瓦羅，而是想向意大利人表明：黨派傾軋至此爲止，全體羅馬人應摒棄前嫌、同仇敵愾。同時，羅馬又開始選舉獨裁官。
康奈一役是漢尼拔戰爭的轉折點。羅馬人從此展現出更強的組織能力和動員能力，更加精誠團結。當然，真正結束戰爭的小西庇阿，羅馬元老院不拘一格，任命年僅25歲、沒取得任官經歷的前執政官之子，以同執政官的名義爲西班牙戰場的統帥，小西庇阿全權負責軍事指揮，在西班牙摧毀漢尼拔的後方基地後，揮師迦太基，直搗老巢，在扎馬會戰中取得決定性的勝利。
羅馬是幸運的，幸運地出現軍事天才，幸運地及時吸取教訓、解決指揮權問題。但任何制度模式都有利有弊，獨裁官制度只是應急之策，其成功依賴於獨裁官的高尚品行和深厚的共和意識，如果有人貪念權力，獨裁官很容易蛻變爲獨裁者，臨時權力很容易被野心家佔據爲永久權力，後世的馬略、蘇拉、龐培以及凱撒，都沒能經受住無限權力的誘惑。
