你真的瞭解康乾盛世嗎?小編給大家提供詳細的相關內容。
作爲中國封建歷史上最後一個王朝，清朝由於在其入關征戰的前二十年中，大肆施行屠戮之舉，將民族矛盾進一步激化，從而引得後世之人的無數非議，再加上清朝自開國再到覆滅的這二百九十六個光陰歲月中，民族矛盾始終存在。
在當下，不少人在評價清朝的言語中，都未免會出現一些比較激烈偏頗的言辭。這其中，就包括很多網友的在說的康乾盛世。
在這些人看來，康乾盛世雖然帶有“盛世”兩個字，實際上卻無法與諸如西漢的文景之治、唐朝的開元貞觀之治相比擬，甚至還有人通過列舉數據和文獻的方式，將康乾盛世視爲天大的笑話和謊言，並得到了一部分人的認同。而由於康乾盛世出現在清朝統治的中期，算是封建王朝最後時刻的過渡期，在康乾盛世結束後，清朝的國力便急轉直下，朝廷政權也愈發變得昏聵起來，但直到鴉片戰爭後，清朝才認清了這個事實。
然而，根據專門研究清朝的史學大家戴逸先生的觀點，如果用現代評判盛世的標準去看待封建時期的王朝，那麼任何一個封建王朝都不會有“盛世”這一說，充其量只能算是天下大治。而所謂“大治”，說白了就是統治者爲政還算清明，大部分老百姓也能夠吃飽飯，而吃飽了飯的高官貴族又能盡行風雅之事，朝廷內外無重大戰役，四方來使朝覲中華等等。
除此之外，一部分將康乾盛世認定爲謊言的人，往往喜歡將其帶來的負面影響和侷限性提出來，從而起到壓制康乾盛世成就的效果。那麼，儘管我們不能否認康乾盛世的確存在較大的侷限和負面性，但我們同樣也不能選擇無視康乾盛世所取得的重大成就。所以我們究竟該如何站在一個客觀的角度，對康乾盛世那段歷史進行評價呢?
首先讓我們來看一下康乾盛世所取得的成就。先從經濟角度入手，由於明朝中後期資本主義的萌芽，再加上朝廷對商業的束縛較之以往並沒有過於嚴苛，所以導致明朝後期的農業生產出現了一些問題，國家產業結構也呈現出了略微失衡的現象。舉個最簡單的例子，根據《明史》的記載，明朝萬曆年間，百姓去往各地甚至都不需要出示路引，人口流動的趨勢也大幅增加。
然而，對於一個農業大國來說，流動的人口對於農業發展來說，便是一個比較棘手的問題，這也就是爲什麼歷朝歷代的統治者，都比較重視限制各地百姓之間的人口流動，從而維護農業的穩定發展。因此，在清朝開國後，統治者看到了明朝農業生產上存在的弊端，從而進一步限制人口流動，並大舉鼓勵百姓開墾荒地，就連鎮守邊疆的軍隊，同樣也能夠自行開荒，即清朝時期的“軍屯”政策。
而正是在朝廷對農業發展的如此重視下，在1800年的時候，清朝的耕地也達到了10.07億畝，人口也多達三億，雖然人均佔有糧食的比例較之明朝略少，但仍舊到達了古代評價盛世的一大經濟標準。
再就是政治和文化方面。我們不能否認的是，自清朝入關以來，直到順治帝登基，清朝的民族歧視政策還是比較嚴重的，但好在康熙帝本身就是一位漢學家，所以在其登基之後，也在一定程度上緩和了國內尖銳的民族矛盾，並於康熙三十年的時候，提出了“中外一視”的政策，將海內外華夷之分的觀點大幅度弱化，也算是一項比較平等的民族政策。
此外，在大一統思想的推動下，清朝統治者又吸取了同爲外族建立的政權蒙元覆滅的教訓，將儒家文化視爲主流思想，經由雍正一朝“文治”理念的過度，到了乾隆登基之時，雖然仍舊有思想方面的束縛，但在大的方向上還是在不斷革新的發展的。順帶說一句，自明清時期以來分裂的疆土，也同樣在康乾盛世時期完成了統一，儘管這讓朝廷付出了極大的代價。
放眼全球來看，直到19世紀初期的時候，全球範圍內超過五十餘萬人口的城市，滿打滿算只有十個，而康乾盛世時期的中國便佔了其中六個，這也就是爲什麼大名鼎鼎的法國思想啓蒙家伏爾泰，在評價清朝的時候會留下這樣一段話：
“最優美、最廣大、最古老的、人口最多，而治理最好的國家。”
所以從以上幾個方面來看，康乾盛世所取得的成就還是很引人矚目的。那麼對於網上流傳的一些康乾盛世時期，老百姓連溫飽問題都無法解決，甚至出現了餓殍遍野，連京城中都時常會有人餓死的說法，是不是無中生有的事情呢?其實也不然，這些事情和上文中列舉的成就都是同樣存在的。
這究竟又是爲什麼呢?難道兩者不是自相矛盾的事情嗎?
實際上，康乾盛世並不是從一而終的，不知各位有沒有發現一個問題，那就是上文中列舉的大部分成就，都集中在康熙、雍正以及乾隆朝的初期。沒錯，問題就出現在乾隆統治的中後期。
衆所周知，一向喜歡巡遊南方的乾隆帝，在其就任期間曾做出過六下江南的“壯舉”，將父輩積攢下來的國庫帑銀揮霍一空，再加上其放任和珅這樣的鉅貪橫行朝野，以至於在乾隆統治的中後期，原本清明的吏治也開始變得愈發貪婪和混亂起來，從而無論是對朝廷亦或是百姓，都造成了不可彌補的後果。
有意思的是，在伏爾泰對清朝政治清明、百姓生活優渥的評價之後，在康熙五十八的時候，一名叫做約翰·巴羅的英國人，跟着英國使團出訪了中國後，卻又做出了這樣一番評價：
“不管是在舟山還是在溯白河而上去京城的三天裏，沒有看到任何人民豐衣足食、農村富饒繁榮的證明……事實上，觸目所及無非是貧困落後的景象。”
只約翰的這一段評價，就使得伏爾泰原先做出的評價，成爲了同《馬可波羅遊記》一般令外國人充滿了爭議的記載。但事實就是，康乾盛世的前期的確如伏爾泰評價的那般，可到了後期，也就是約翰訪問的時候，康乾盛世的影響也就愈發衰微了起來，封建制度所帶來的侷限性便開始被無限放大，直至最終整個王朝因腐敗無能而被推翻，徹底結束了中國近兩千餘年的封建歷史。
