讀《三國演義》第九十五回“馬謖拒諫失街亭武侯彈琴退仲達”，諸葛亮使用空城計的這個故事歷來爲人們津津樂道。
什麼是空城計?——“虛者虛之，疑中生疑;剛柔之際，奇而復奇。”
空城計就是一種心理戰術。在己方無力守城的情況下，故意向敵人暴露我城內空虛，就是所謂“虛者虛之”。敵方產生懷疑，更會猶豫不前，就是所謂“疑中生疑”。敵人怕城內有埋伏，怕陷進埋伏圈內。但這是懸而又懸的“險策”。使用此計的關鍵，是要清楚地瞭解並掌握敵方將帥的心理狀況和性格特徵。
後世認爲，諸葛亮使用空城計解圍，就是他充分地瞭解司馬懿謹慎多疑的性格特點纔敢出此險策。
那麼疑問出來了，諸葛亮如此謹慎之人，連魏延要率5千人馬出子午谷的險也不冒，怎麼會冒指揮機關被端掉，自己被俘的危險呢?單純視爲諸葛亮與司馬懿之間的博弈，未免太小看空城計的合理性。
實際上空城計並不空，並不是完全靠虛來退敵的。
諸葛亮在得知街亭及列柳城盡失時，正着手安排北伐軍撤兵事宜：所以一開始就安排關興及張苞各引精兵三千人往武功山，又令張翼先遣劍閣以備妥歸路，再命馬岱及姜維殿後準備埋伏，最後移民，天水、南安及安定等三郡官吏軍民皆入漢中。而諸葛亮親率五千兵馬運糧，這些分撥安排，正是打算撒兵的序列開始。
並不是諸葛亮打算只用一座空城嚇司馬懿，或者毫無準備之下被迫迎戰，事實上諸葛亮在事前的分撥安排，卻鮮少人知。事前已有埋伏，纔敢佈局示疑，這與事前沒有準備，賭運氣冒險一博的情形迥然不同。有人認爲司馬懿“養敵自保”，或是諸葛亮“走險棋”，不如仔細落實事件的“前因後果”，還比較具體根據而不淪於幻想迷惑。
從火燒新野及博望用水開始，屢被嚇得慘敗的魏軍官兵，在其心目中，諸葛亮是個善用誘兵的奇兵專家。而且魏軍亦向來善用誘兵，從早年的濮陽之役誘取呂布，以及官渡之戰誘斬文丑等，魏軍早知貪餌受誘的下場──壯烈犧牲地重創負傷。諸葛亮高舉北伐大旗，集結大軍來襲，不管是移動三郡居民或是節度蜀兵諸將的行動，都不會是小活動而不爲人所知，縱使司馬懿不知蜀兵虛實，也能知悉蜀兵曾有大規模的移動。但是司馬懿等魏軍在西城跟前所看到的蜀軍，卻無任何大規規重兵，這些蜀軍怎會消失不見呢?移防的蜀軍人在何方呢?會不會是埋伏準備襲擊呢?是不是諸葛亮打算用少人的誘兵引導魏軍入城受死，以諸葛亮爲蜀軍的最高領導，誰敢掉以輕心看扁?
司馬懿再冒失也要盤算諸葛亮的麾下大將，像關興、張苞、馬岱、王平及魏延等蜀兵諸將，是不是全都聚集在西城等死，還是隱匿在旁，虎視眈眈伺機而動?或是研判蜀兵諸將悉數逃亡，僅剩諸葛亮一人落單，眼中沒有蜀兵諸將存在，除非司馬懿得意豪賭，自認逮到沒有護衛兵團的集團主帥，這若不是運氣太好，就是諸葛亮設下陷阱，以誘兵請君入甕。
司馬懿原本不信哨兵報情，親自探敵求證後，於是採取謹慎的措施。先行後退，再緩徐圖：若有埋伏，則順勢引退;若無埋伏，則再興戰事。從司馬懿不久又重回西城，盤問當地居民有關蜀軍虛實，便可得知司馬懿的確有捲土重來的軍事行動，並非像有人所說的“魏兵一路嚇回長安”。先退一步，保持安全距離，再另謀主意，而非驚嚇大逃。
後來就在武功山的小路，關興及張苞殺聲盈谷，更兼魏軍心疑，豈敢久停。曹真本想貪功追殺，不意卻半途中伏，被諸葛亮事前所分撥安排的姜維及馬岱攔截，不得不引兵鼠竄而還。司馬懿若不早退，差點就落得曹真的下場。隨着司馬懿撤兵暫退，諸葛亮趁機撤回漢中。事先有“分撥安排”，事後有“埋伏交戰”，遂使諸葛亮以風聲鶴唳的靜肅，巧設空城疑計而圈套司馬懿。
演義中魏軍有十五萬，諸葛亮自身有兵二千五百名，另二千五百名蜀兵暫出，而關興及張苞各領三千，這裏已有一萬一千名，還有張翼、姜維及馬岱各軍未計，若再把街亭戰場的王平、魏延、高翔、申耽及申儀等殘軍計入，還有趙雲及鄧芝的箕谷疑軍合併計算，恐怕兵不見得少。
《漢晉春秋》中諸葛亮說：“大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊，爲賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。”也就是蜀兵人數不少。若是司馬懿大軍以衆凌寡，又何需在意區區萬名蜀兵呢?事實上諸葛亮也不是僅帶萬人就敢北伐，連南征南蠻都不只動用萬人，北伐又怎只用萬人。司馬懿的對象不僅是諸葛亮的直屬本隊，更應考慮全體北伐大軍。人數再多並非不怕陷阱，戰國時長平之役，趙卒雖以四十餘萬人之衆，仍落入秦軍包圍而捱餓，最後還被迫投降坑殺。漢中一帶的山嶽地形，滿布天井、天牢、天羅、天陷及天隙等險要，以石穴叢林等障礙，最怕身陷死地而無逃生餘地。山林還不利於魏軍騎兵的奔馳，山谷中的關隘其中還有"一夫當關，萬夫莫敵"之險要，兵卒雖多，忽略地形的限制，豈不大意。
諸葛亮已有大軍，兼有地利，司馬懿雖有二十萬，但仍未必佔盡上風。司馬懿屈指可算出北伐諸將的所在，面對只剩諸葛亮一人的軍隊，除非司馬懿目中無人，看不見魏延、高翔、趙雲及王平等蜀將。否則司馬懿則應推敲這些蜀兵諸將是否正埋伏有以待之，諸葛亮在後來善用誘兵斬殺張郃及王雙等人，更證明魏兵冒進的下場，自食輕敵的惡果，恐將遭身死敗亡之途。
