新唐書和舊唐書都是唐朝時期的官方史書，它們都記錄了唐朝的歷史和文化。然而，關於哪個更加真實這個問題，一直存在着爭議。下面我們來分析一下新唐書和舊唐書的真實性。
首先，我們需要明確一點，即歷史本身就是一種主觀的再現，不同的史書在描述歷史事件和人物時會有不同的立場和角度。因此，無法直接判斷哪個史書更加真實。不過，我們可以通過比較兩部史書在史料的選擇、處理和描述上的差異來評估它們的可靠性。
對於新唐書來說，它是由唐朝政府主持編纂的官方史書，具有較高的權威性和可信度。魏徵等人採用了多種史料和考證方法，力求客觀真實地反映唐朝的歷史和文化。此外，新唐書還被多次修訂和審定，證明了其在唐朝歷史和文化傳承中的重要地位。因此，從這個角度來看，新唐書可以被認爲是相對真實的。
然而，新唐書也存在一些不足之處。由於它是在唐朝滅亡後的幾百年後編纂的，所以其中一些歷史事件和人物的形象可能已經失真或者模糊不清。此外，新唐書在史料的選擇和處理上也存在一些問題，有時會出現不準確或者矛盾的情況。
對於舊唐書來說，它是一部比較原始的史料，其中包含了許多珍貴的歷史信息和文化遺產。舊唐書的語言簡練、通俗易懂，對於普通讀者來說也更加容易理解和接受。然而，舊唐書的內容也比較單一，缺乏對其他歷史時期和其他文化的介紹和分析。此外，舊唐書的作者和編者也無法保證其全部史料都是真實可靠的。
綜上所述，新唐書和舊唐書都有其優點和缺點，無法簡單地說哪個更加真實。不過，無論是新唐書還是舊唐書，它們都是研究唐朝歷史和文化的重要資料。
