武松是《水滸傳》中的重要人物之一，在梁山排名第十四位。今天小編給大家整理了相關內容，不知能否幫助大家拓展一些知識?
《水滸傳》之武松，可謂是施公重點刻畫的人物，有心的讀者會發現，原著中單是敘述武松的章節，就有十回之多(第22回——第31回)，這也讓我們對武松的分析有更多的文本材料，而其中最讓讀者爭議不斷的就是——武松殺嫂前，爲何要扯去潘金蓮胸脯前的衣裳?(此文爲反駁當前陰謀論所寫)
那婦人見勢頭不好，卻待要叫，被武松腦揪倒來，兩隻腳踏住她，兩隻胳膊扯開胸脯衣裳，說時遲，那時快，把尖刀去胸前只一剜，口裏銜着刀，雙手去挖開胸脯，摳出心肝五臟，供養在靈前。——第25回
歷來論者陰謀論甚多，比如有人認爲武松亦是血性男兒，如何能對女色一點兒不沾，故而有扯衣裳一說，可這種說法無疑墮入庸俗之境。
豈不見《金瓶梅詞話》之序言有云：讀《金瓶梅》而生憐憫之心者，菩薩也;生畏懼心者，君子也;生歡喜心者，小人也;生效法心者，畜生耳!
今讀《水滸》一書，誤認武松手刃潘金蓮時之扯胸脯衣裳舉動，爲好色者，真不知是何境界?細觀武松殺嫂過程，乾淨利落，“一揪”、“一踏”、“一扯”、“一剜”、“一挖”，一氣呵成，儼然是義憤填膺之舉，何來貪戀女色之說?
此外，還有一種有趣的說法得到很多讀者的贊同，那就是武松扯去胸脯衣裳之舉動，是爲了鑽古代法律的空子。因爲古代法律對殺人之案有不同的定義：謀殺、故殺、鬥殺、戲殺、過失殺、誤殺!
很明顯，雖是同是殺人，但不同的法律定義所受的懲罰是不同的，就比如謀殺、故殺，這是情節最爲嚴重的，一旦被逮捕，少不了一個秋後問斬的結局，而鬥殺則不同，從字面意思來看，鬥殺是指鬥毆中無意間置人於死地，這種過失殺人受到的懲罰就比較輕，也就是個刺配他方!
單從結果來看，武松的最終判定就是後者，其實從嚴格意義上來說，武松的行爲屬於“故殺”，但知縣有意維護武松，給他定了個鬥殺的罪名，且看原文：
且說縣官念武松是個義氣烈漢，又想他上京去了這一遭，一心要周全他，又尋思他的好處，便喚該吏商議道：“念武松那廝，是個有義的漢子，把這人們招狀，從新做過，改作：‘武松因祭獻亡兄武大，有嫂不容祭祀，因而相爭;婦人將靈牀推倒，救護亡兄神主，與嫂鬥毆，一時殺死。’”——第26回
有論者便根據結果推導過程，認爲武松簡直太機智了，他故意扯開潘金蓮的衣裳，就是爲了營造“爭執誤殺”的假象，以便鑽法律的空子，甚至由此推斷武松是粗中有細之人。
此觀點看似有理有據，實則自欺欺人，完全屬於主觀臆想，核心邏輯根本對不上。
試想一下，武松“扯開衣裳”就能證明是爭執鬥殺嗎?根本不能，扯衣裳跟“鬥殺”壓根沒有因果關係。
武松的“故殺”被定義爲“鬥殺”，起決定作用的是陽谷縣官，而且縣官也知道武松是“故殺”，只是出於對武松爲兄報仇的義氣，和曾爲縣官賣過力的顧念，這纔有意幫武松將招狀內容修改了。
換言之，即便武松沒有扯衣裳，縣官也會按照“鬥殺”的標準修改招狀，決定權在縣官手上，而不是“扯衣裳”。
因此，以武松耍奸，躲避法律懲治，故而扯去潘金蓮胸脯衣裳，營造“鬥殺”假象的說法，屬於自欺欺人，完全過度解讀了。
其實立足《水滸傳》文本，武松手刃潘金蓮時，扯開她胸脯前的衣裳，完全是爲了完成接下來的動作——挖開胸脯，摳出心肝五臟。
穿着衣裳，如何“挖”?如何“扣”?如此簡單幹練的水滸文本，居然被解讀出如此多的歪理邪說，施公若知，恐也會苦笑不已吧。
