《紅樓夢》傳世以來，大家都說它不是一本單純的小說，正如清代乾隆時期的進士戚廖生在《石頭記》的序裏所言，《石頭記》之書，“如春秋之有微詞、史家之多曲筆”，“其殆稗官野史中之盲左、腐遷”，感嘆作品如稗史小說中的殘人司馬遷盲者左丘明在世而作，因爲“真事隱”、“假語存”，人們都極力尋找着其背後的東西，索隱派努力尋找一段不爲人知的歷史，考證派掘墓挖墳去找曹家“本事”，歸根到底，也可以用“歷史”來涵蓋。
歷史，像是遠古射出的手電，永遠不會有繞彎或者回頭的光束。然而，把歷史以文字的方式記載和傳承過程，卻是多元的，我們叫做這些文字爲史書。可憐的是一些人，竟然把史書也當做開弓不能回頭箭。見聞的狹隘，知識的匱乏，以爲史書也是一成不變按照時間順序排列。其實，史書的分類是最基本常識，有紀傳體，如《史記》，有國別體如《戰國策》，有編年體如《左傳》、《春秋》，值得注意的是一種罕見體例，叫做“紀事本末體”，如創袁樞的《通鑑紀事本末》。
如果連基本的史書分類都搞不清，就一個勁去喊《石頭記》是史書，那就笑話百出了，近來，人們開始認知《紅樓夢》確實隱藏一段清人不讓書寫的歷史，有人就打着“歷史”口號，要欺師滅祖自成一派，呼風喚雨之下，也有不少響應者，一面把每個人物與歷史人物捆綁，一面牽強附會把小說故事情節生搬硬套去解讀自己都一無所知的歷史。請問這些人，你知道《紅樓夢》背後的歷史，是什麼體例?連基本體例還沒搞清楚，也敢出來說歷史講紅樓?
《紅樓夢》首先是一部小說，是藝術作品，小說就必不可少的要素，人物與情節，作品在塑造人物形象展開故事情節過程，巧妙把歷史事件或歷史人物，抽象爲小說元素，把不便書寫的歷史，化作流暢的瑣雜的家族生活而作爲小說的情節進行鋪設的，因此，要是以時間順序來記載歷史，是不可能實現塑造流暢的故事情節的，所以，即便讀者發現作品中，存在驚人的歷史，那也就是你發現的一段，也許與其他情節的“歷史”根本不會對接或者關聯，要時刻保持清醒的頭腦，《紅樓夢》背後的“歷史”，絕不是“編年體”!
正因爲不是“編年體”，小說把最爲重要的一些歷史事件能巧妙匯聚在一個舞臺，而因爲不同歷史事件的濃縮，人物在演繹對應故事情節時，隨時都會轉化自己的角色，作者要表達的某個歷史人物立馬附身，所以小說人物，時而像歷史上的某人，時而又像另外某人，不同情節，承擔不同的表演任務。傳統那種把人物與固定歷史人物捆綁的索隱的做法，如果不調整，必將走向荒謬。例如，在流傳的《吳氏石頭記增刪試評本》中，黛玉之死情節，吸收的是歷史上甲申之變，但是把整個小說中的黛玉當崇禎去理解，黛玉塑造當成崇禎傳去生搬硬套，那麼就遠離了對《石頭記》的正確認識道路。甚至得出，截止黛玉之死，前面回目就是明末故事，後面就是清初，如此荒唐而無知的劃分，猶如壤蟻看山，井蛙論海。因爲這些人連歷史的基本體例都沒搞懂，還四處張揚，未免不知天高地厚了。
《紅樓夢》背後的歷史，是明末清初爲背景的小說，這段歷史，作者以罕見的“紀事本末體”靈活運用的，所謂“紀事本末體”，是以歷史事件爲大綱，各種事件組合成書，每個事件都有獨立的時間與空間，這就是《石頭記》爲何是12個九回形成108回體系的根本。每個九回都是一個獨立體，彼此串聯照樣，靠的是作者巧妙的構思與過度。
原來，《紅樓夢》中的歷史，是這樣寫!明白了這個道理以後，再去解讀，也許你會發現更多，而且每一個發現都會比一味的原型說、本事說更接近作者構思。
