在中國歷史上，有許多人物因其在重大事件中的決策和行爲而留下了深刻的印記。其中，寇準和秦檜都因參與議和而被後人銘記，但爲何只有秦檜被稱爲奸臣呢?
首先，我們需要了解寇準和秦檜的背景。寇準是北宋時期的著名政治家和軍事家，他以其堅定的抗遼立場和高超的軍事才能而受到人們的尊敬。而秦檜則是南宋時期的宰相，他因其妥協的對金政策和排擠忠良的行爲而被人們唾棄。
其次，雖然寇準和秦檜都參與了議和，但他們的目的和方式卻大相徑庭。寇準主張議和是爲了爭取時間和機會，以更好地準備對抗外敵。他的議和是有條件的，是以國家利益爲重的。而秦檜則是爲了個人私利和權位，他不惜犧牲國家利益來換取和平。他的議和是沒有原則的，是背叛國家的。
再者，寇準和秦檜在議和後的行爲也大不相同。寇準在議和後仍然堅持抗遼，他積極備戰，努力提升國家的實力。而秦檜在議和後則開始排擠忠良，他利用職權打壓反對他的人士，嚴重損害了國家的利益。
因此，雖然寇準和秦檜都參與了議和，但由於他們的目的、方式和後續行爲的不同，人們對他們的評價也大相徑庭。寇準被譽爲忠臣，而秦檜則被稱爲奸臣。
總的來說，歷史的評價是公正的。它不僅看一個人的一時之舉，更看他的一貫行爲和動機。寇準和秦檜的故事提醒我們，在面對重大決策時，我們應該以國家的利益爲重，堅守原則，不忘初心。
