朱棣是明朝第三位皇帝，李世民是唐朝第二位皇帝，二人都是篡位，但朱棣的名聲比李世民差很多，這是爲什麼呢?接下來本站小編就給大家帶來相關介紹，希望能對大家有所幫助。
首先，擺事實講道理，李世民真沒有篡位。
李世民發動了玄武門之變不假，但是，玄武門之變中，李世民“討伐”的對象，不是正在當皇帝的父親李淵。
而是他的哥哥，即太子李建成，以及齊王李元吉。
之所以要“討伐”，細究起來，很大一部分原因，是李建成和李元吉聯手，幾乎想把李世民弄死，爲了自保，李世民才選擇這麼去做。
當然，這只是玄武門之變發生的因素之一，我們不能排除李世民的最終目的，其實就是奔着皇位去的。
比如在玄武門之變發生前夕，李世民的謀事房玄齡，就提出，“大王(指李世民)功高蓋世，當承大業”。
這話裏話外，都明確指出，發動政變的最終目的，就是皇位。
還有，玄武門事變當天，李建成和李元吉被殺後，當尉遲恭渾身是血，闖入太極宮向李淵請安時，這意思還不明顯嗎?
如果李淵不識時務，不順勢而爲，他能不能走出太極宮，都是另說。
類似的例子，在玄武門之變發生前後還有很多，這些例子和證據，都充分說明，李世民當天的所作所爲，本質上就是衝着皇位去的。
但是，雖說他的最終目的是皇位，可他並沒有“篡位”。
也許有人聽了這話，會感覺十分矛盾，既然都明目張膽的奔着皇位去了，爲何又說李世民沒有“篡位”呢?
其實很簡單，因爲李世民登上皇位的程序合法。
首先，正如前文所說，李世民發動玄武門之變，是爲了“討伐”哥哥李建成，而不是一上來就對老爹李淵喊打喊殺。
說的更簡單點，就是玄武門之變，其性質實際上是一場“奪嫡之變”，即李世民要和太子李建成爭奪嫡位。
而非是奪位之變，雖說僅一字之差，但性質卻大不相同。
其次，殺掉李建成和李元吉後，李世民並沒有逼着他爹李淵乾點什麼，至少在明面上，他沒有這麼做。
只不過，李淵看到渾身是血的尉遲恭，加上也弄明白了當下情況(更重要是他不想死)，纔會選擇順勢而爲。
所以，在玄武門之變發生的兩天後，李淵下詔，立李世民爲皇太子。
並且，李淵還在詔書中提出，從今往後，“凡軍國大事，悉委太子處決”，這就意味着，李淵已經把權力交了出去。
過了不久，也就是玄武門之變發生的11天后，李淵主動向大臣裴寂等人提出，自己“當加尊號爲太上皇”。
這意思就更明顯了，他在間接表達自己想退位的意思。
果然，在玄武門之變發生當年的九月，李淵正式下詔，將皇位傳給了皇太子李世民，自己則爲“太上皇”。
你看，不管李世民在之前做過什麼，但從頭至尾，他的登基程序，是合乎禮法的，先是被封爲皇太子，之後皇帝下明詔通告全國，由他繼承皇位。
這前後的過程，可以說是無可挑剔，所以，你能說李世民是篡位嗎?
所謂篡位，通俗的意思是指，臣子用非正常的手段來謀奪帝位，但是，李世民可沒有，他登上皇位的過程，都是合乎禮法的。
只不過，李淵有點“委屈”而已，但這並不妨礙李世民是以正常程序登上皇位的結果。
而反觀朱棣，他雖說和李世民類似，都是通過一些手段，最終登上皇位，但他整體登上皇位的過程，就是實實在在的造反。
首先，朱棣與李世民的最大區別之一，就是身份不一樣。
兩人同樣是皇帝的兒子不假，但是，人家李世民，雖說不是嫡長子，但好歹也是嫡子，他和李建成一樣，均爲太穆皇后竇氏所生。
況且，李世民排行老二，上面就是大哥李建成，所以，從理論上來講，李世民也是有繼承皇位資格的，前提是得讓大哥“沒了”。
而朱棣呢，他既不是長子，更不是嫡子。
朱棣是朱元璋的第四個兒子，他的生母究竟是誰雖說存疑，但很大可能並不是馬皇后，這就意味着，朱棣並非嫡子。
既然不是嫡子，就算上面的哥哥都死光了，那皇位也輪不到他來坐。
更重要的是，在朱元璋去世之前，已經明確指定了皇位繼承人，即原太子朱標的兒子，建文帝朱允炆。
因此，按照宗室禮法來講，哪怕是朱允炆剛登基不久，就出意外突然死了，那皇位也應該在他的子嗣之中選擇。
假設朱允炆沒有子嗣，則應當在朱標的其他兒子，也就是朱允炆的兄弟中選擇。
這就意味着，不管怎麼排，如果按照正常的程序來講，皇位都絕無可能排到他燕王朱棣手裏去的。
但是，朱棣顯然沒有按照正常程序來。
他在建文帝朱允炆還在位的情況下，悍然以藩王身份，發動了戰爭，並且造成了皇帝的永久性失蹤，然後自己登基
他這擺明了，就是從皇帝手裏奪取了皇位。
僅憑這一點，就已經實打實的說明了朱棣是篡位，而李世民雖說最終目的也是皇位，但其手段和程序，卻和朱棣有本質上的不一樣。
而這也是朱棣爲何比李世民名聲差的原因之一。
畢竟，奪太子之位，和奪皇位，兩者的區別還是蠻大的，尤其是在講究“君君臣臣”等綱常的古代。
不管是以臣子身份進行的謀反，還是以藩王身份進行的謀反，只要涉及到是篡奪皇位，那最終都會被後世所詬病。
因此，朱棣直接篡奪皇位的做法，自然就容易招“黑”。
除了因爲奪位過程性質不一樣之外，還有一點，也是朱棣名聲差的原因，即發動奪位之前的功勞，李世民大而朱棣小。
衆所周知，大唐能建立，並最終統一天下，這其中，李世民的功勞要佔一半還多。
比如李淵晉陽起兵之初，正是李世民苦苦相勸，多次十分直白的對李淵提出“可舉事”，這才很大程度上，讓李淵下定了起兵的決心。
不然，李淵一直猶猶豫豫，始終不敢邁出最後一步。
而起兵之後就更不用說了，宋老生進攻，嚇得李淵都有了撤退的想法，依然還是李世民，成功說服李淵不能退兵。
並且，也是李世民，一舉擊敗並斬殺宋老生，讓大唐政權邁出堅實的第一步。
再往後，薛舉的十萬精兵是誰打敗的?答案是李世民，隋朝將領段達又是誰擊敗的?答案還是李世民。
這還不算完，唐朝正式建立後，薛仁杲、宋金剛、劉武周、王世充，乃至竇建德、劉黑闥，這一個個隋末的亂世梟雄，又是誰一一將他們擊敗平定的?
答案還是李世民。
這麼說吧，大唐政權從誕生之初，就離不開李世民的一路征伐，毫不誇張的說，唐朝的半壁江山，都是李世民打下來的。
有部分觀點認爲，李世民登基後，修改過史書，實際上他的功勞並沒有這麼大。
但退一步講，就算把這些功勞砍掉一半，但剩餘的功勞，也足以讓李世民成爲唐朝建立的重要功臣，還是不可或缺那種。
而反觀朱棣，他在發動靖難之役之前，有什麼功勞呢?
答案是有，但是不重要也不大。
朱棣生於公元1360年，此時的朱元璋，正忙着建功立業，壓根就沒時間管他，一直到朱棣十歲之前，他就跟一個小透明差不多。
到了朱棣十歲，時間已經是洪武三年(1370年)，此時大明朝已經建立，這一年，他被封爲燕王。
又過了六年，也就是朱棣十六歲時，朱元璋才下令，讓朱棣前往封地就藩。
也就是說，在朱棣十六歲之前，他的存在感並不高，只不過是一個小毛孩子，而等到明朝建立時(公元1368年)，朱棣才八歲。
這麼一來，朱棣在明朝的建立過程中，並沒有起到什麼積極的作用。
換句話說，有沒有朱棣，大明朝都會建立，而這就比李世民差了一大截，人家李世民可是大唐的最大功臣。
有道是不怕不識貨，就怕貨比貨，孰高孰低，一目瞭然。
當然，也許有人會說，這也不能怪朱棣，誰叫他生的太晚呢，如果生的早，不就可以參與到明朝建立的過程中了嗎?
確實，這話說的也沒毛病，那咱們不看朱棣在明朝建立前的功勞，去看看在明朝建立後，一直到他發動靖難之前，他又有什麼功勞。
朱棣是十六歲就的藩，就藩之後，最大的一個功勞，就是迫降了北元太尉乃兒不花。
但是，此戰的背景，是大明朝已經立國了有二十多年了，北元基本上被朱元璋打的只能苟延殘喘。
況且，此戰的大將軍，是明初大將傅友德，副手是王弼，這兩個人，雖說比不上常遇春、徐達等一流名將，但起碼也緊隨其後。
只不過，當時朱元璋有意歷練朱棣，這才讓這些人在名義上受燕王朱棣的節制。
而這意味着，迫降北元太尉乃兒不花的功勞，並不完全是朱棣的，至少他不能佔全部，而是在大明的威勢之下，加上名將出徵，乃兒不花只能識時務歸降。
除此之外，朱棣一直到靖難之役前，並無其他太多建樹。
之所以這麼說，並不是否定朱棣在就藩北平後，什麼都沒做，而是想說，如果當時就藩北平的，不是朱棣，而是朱元璋的其他兒子，比如寧王朱權，相信他也不會幹的比朱棣差。
哪怕不是寧王朱權，換做其他幾個皇子，只要不是太慫，都不會太差。
而這麼一來，朱棣和李世民的差別就出來了，李世民屬於那種唐朝不可或缺的人才，沒有他，唐朝能不能建立都尚未可知。
而沒有朱棣，大明朝照樣會建立，北平的邊防，乃至北元太尉乃兒不花的歸降，一樣也會做的很好。
所以，就奪位之前的功勞而言，朱棣不如李世民，同時又實實在在發動了叛亂，自然就會被“黑”。
不止如此，還有奪位方式的不同，也是朱棣容易被詬病的一個原因。
玄武門之變，就事變本身而言，從開始到結束，滿打滿算，也就是一天，一天之內，李世民誅殺了李建成、李元吉，最終迫使李淵讓出大權。
這叫什麼?用現在專業術語來說，叫做“斬首行動”。
所謂斬首行動，廣義上的意思，就是精確打擊和消滅對方的首腦，以達到摧毀敵方抵抗意志，達成己方目的的軍事行動。
雖然在李世民時代，他沒聽說過這個專業術語，但是他做的恰好就符合這個標準。
而斬首行動的最大特徵，就是以最小的代價，實現最大的戰果，這麼一來，李世民所發動的事變，就國家以及百姓而言，是幾乎沒有造成任何損失的。
但朱棣的靖難之役，就不一樣了。
靖難之役，是朱棣以地方藩王身份，向中央政權直接發起的軍事行動，這在本質意義上，就已經是一場戰爭，而非簡單的宮廷內部事變。
並且，靖難之役從建文元年(公元1399年)開打，一直到建文四年(公元1402年)方纔宣告結束。
前後，足足打了四年。
這四年裏，朱棣與朝廷的軍隊，雖然沒有在全國範圍內鬥開戰，但是受其殃及的城池也爲數不少。
河北、山西、山東(尤其是濟南)、安徽、江蘇等，均受到了靖難之役的影響。
而古代打仗，除了士兵將帥會陣亡犧牲外，最無辜的，莫過於百姓，所以，朝廷與朱棣的軍隊所過之處，百姓無不遭殃。
哪怕是僥倖保住性命，說不定還會被徵發，充當馬前卒。
這還只是百姓受到的影響，想當初，司馬家族的西晉建立沒多久，就爆發了八王之亂，而八王之亂的後果，相信熟悉歷史的人的都知道。
不僅把國家直接帶至崩盤，更讓中原大地陷入無盡的黑暗與混亂之中。
所以，某種意義上來講，朱棣以藩王身份所發起的靖難之役，與當初司馬家族所爆發的“八王之亂”，性質上沒啥區別。
只不過，朱棣成功了，且當時朱元璋的其他兒子，能打的基本都沒了，剩下都比較安分。
如果，朱元璋的兒子們，也和司馬家族的藩王一樣不安分，那麼，極有可能就會上演一番明朝版的“八王之亂”。
這不是危言聳聽，而是真實存在的可能。
因此，從這個角度來講，朱棣的所謂靖難之役，是無論如何都沒法和李世民的玄武門之變相比的，就算兩者最終目的一樣，但手段的高明程度，以及造成的影響卻不一樣。
而引發這場事變的朱棣，被罵也是必然的結果。
最後，也是比較關鍵的一點，即對於善後工作的處理，朱棣和李世民的手段不一樣。
李世民成功發動玄武門之變後，對於李建成和李元吉的手下，乃至李淵的手下，基本上是能收編的，儘可能的收編。
比如著名的諫臣魏徵，他曾經可是李建成最忠實的部下之一，但李世民不僅沒殺他，反而讓他跟着自己混，這纔有了魏徵善於直諫的美名。
還有馮立，也是李建成的臣子，而李世民照樣沒殺。
此外還有王珪、韋挺，這些人，都曾是李建成一黨，但最終李世民都放過了他們，並給予他們官職，讓其繼續爲大唐效力。
但朱棣這邊，坐上皇位之後，對於建文帝朱允炆的手下，又是什麼做法呢?
比如方孝孺，直接來了個“誅十族”，還有黃子澄，最終被處死，誅九族，其家中女眷，世代充官妓。
另外齊泰，也是禍及九族，還有鐵弦，死的更慘。
如果這些建文帝的舊臣，是死在了兩軍對峙的戰場上，那無可厚非，誰叫你技不如人呢?但是，他們沒有，均是死在了朱棣的手裏。
相比之下，誰該被罵，不言而喻。
並且，在事變成功後，李世民和朱棣對待前任皇帝的做法，也不一樣，李世民當了皇帝之後，李淵起碼還過了一個還算體面的晚年，有吃有喝還不耽誤生孩子。
而朱棣事變成功之後，卻造成了朱允炆的“永久性失蹤”。
所以，單說事變本身，以及登上皇位的整個過程而言，就上述幾點來看，明顯朱棣的“黑點”要比李世民多得多，比如直接篡位，再比如奪位前的功勞，還有奪位的方式，以及奪位後的善後工作，都充滿了黑點。
因此，朱棣沒有李世民的名聲好，並且被罵，是必然的。
當然，既然是奪位，肯定不免會有死人，李世民雖說黑點比朱棣少，但是也不能掩蓋他逼父殺兄的事實，並且，對待自己的一羣侄子(即李建成和李元吉的兒子)，李世民也沒有手軟，而是全都殺光。
從這一點來講，李世民同樣殘忍。
只不過，還是如前文所言，就事變本身，而不談二人在位時期的功績來講，朱棣確實沒有李世民做的更妥善，因此他肯定更容易“招黑”。
