歷史上陳玄禮是跟着玄宗入蜀、回京的扈從大臣。他與唐玄宗的關係，不是對立，而是一致的。所以，他逼李隆基殺楊玉環，其實就是李隆基另一種形式的“罪己詔”。
陳玄禮要求“正法”楊玉環，也是站在玄宗的角度、替玄宗考慮的。
關於馬嵬之變的記載，《資治通鑑》與新舊《唐書》的細節略有不同。《資治通鑑》裏說，楊國忠是被軍士“追殺之，屠割支體，以槍揭其首於驛門外，並殺其子戶部侍郎暄及韓國、秦國夫人”，這時御史大夫魏方進上前攔阻，也被打死。韋見素出來，被打得流血，但又有人勸阻，韋見素得免。
在這混亂之中，唐玄宗李隆基出來問訊，“慰勞軍士，令收隊，軍士不應”，又派太監高力士問訊，於是有了陳玄禮的那句回答。唐玄宗說了句“朕當自處之”，之後就不說話了，在京兆司錄韋諤和高力士的輪番勸諫之下，李隆基才下令縊殺楊貴妃。
而在《舊唐書》中，記載較爲簡單：
“至馬嵬頓，六軍不進，請誅楊氏。於是誅國忠，賜貴妃自盡”。
到了《新唐書》中，則是：
“至馬嵬，陳玄禮等以天下計誅國忠，已死，軍不解。帝遣力士問故，曰：‘禍本尚在!’帝不得已，與妃決，引而去，縊路祠下。”
其實史料中對楊貴妃的直接記載，除了愛吃荔枝之類的奢靡，並沒有干政、擅權等罪惡。楊國忠是楊貴妃的堂兄，兄妹之間感情到底有多好，我們不得而知。但楊國忠能身居相位，一定是得到了李隆基的賞識，而不僅僅因爲是“堂國舅”的緣故。說楊貴妃是“賢妃”，那的確太歪曲事實;可要說她是罪魁禍首，也是不符合真相的。她連個“從犯”也算不上。
軍士階層發動兵變，是針對楊國忠，而不是直接針對楊貴妃。殺了楊國忠之後，軍士們圍攏不去，是在等皇帝給一個結論，要求皇帝承認“誅國忠”是正義行爲，保證不會秋後算賬。
楊國忠被殺，如果唐玄宗李隆基能承認自己的“領導責任”，下一個倉促的“罪己詔”之類，軍士們還會追着楊貴妃不放嗎?我表示懷疑。
是李隆基和他的親信陳玄禮、高力士等人，在被軍士脅迫的慌亂之中，只想自己的安全，急於取悅于軍士，才急着把楊貴妃推出來，頂缸背鍋的吧?
殺楊玉環，其實就等於另一種形式的“罪己詔”，是譁變之後安撫軍士、聚攏人心的必要手段。只是對楊玉環而言，如果李隆基用別的形式下“罪己詔”，她也許可以保住那條美麗的生命。
楊玉環無功於國家社稷。但她也絕不是千古罪人。她不過是一個犧牲品而已，是一個在男人的權力鬥爭中、不能自己做主的犧牲品。
