水經注的作者簡介水經注江水原文及翻譯

來源：歷史百科網閱讀: 2.23W 次

小中大

字號：

用手機掃描二維碼在手機上繼續觀看

手機查看

《水經注》是古代中國地理名著，共四十卷。作者是北魏晚期的酈道元。

　賞析

《水經注》一書首見於《隋書·經籍志》，唐代詩人陸龜蒙有詩“高抱相逢各絕塵,水經山疏不離身”，可見唐代已大爲流行。至北宋時已經缺5卷，清代王先謙認爲酈道元注《水經》的目的在於“因水以證地，即地以存右”。《水經》記載的河流僅137條，大量的支流被忽略了;《水經注》則記錄更小的支流，所以《注》裏記述的大小河流竟多至1252條，是《水經》的10倍，《漸江水》原本只有“漸江水出三天子都，北過餘杭，東入於海”十六字，《水經注》中的註解竟長達六千字。此外還有五百多處湖泊和沼澤，湖泊類型名稱有14個，即湖、澤、海、坈、陂、浦、淵、潭、池、藪、渚、塘、澱、沼等。二百多處泉水和井水等地下水，伏流有三十餘處，瀑布六十多處，岩溶洞穴四十六處，溫泉三十一處，各種橋樑超過九十座，津渡亦有九十餘處;建築方面記有中外古塔三十多處，宮殿一百二十餘處，各種陵墓二百六十餘處，寺院二十六處。而且觀察得也很仔細，例如對溫泉溫度分5個等級，依次爲“暖”、“熱”、“炎熱特甚”、“炎熱倍甚”和“炎熱奇毒”。有些地方詳細記下了河谷的寬度、河牀的深度、水量和水位的季節變化、含沙量、冰期等，如洞庭湖“湖水廣圓五百里，日月若出沒於其中”，華池“池方三百六十步”，黃河孟津河段的冰層厚度“寒則冰厚數丈，冰始合，車馬不敢過。”。

　　水經注序

《河水》一篇，專講黃河及其上游水系，是《水經注》全書最長的一篇，凡五卷，佔《水經注》全文的七分之一，《水經注》對二次黃河改道稱之爲“大河故瀆”和“王莽河”。《河水》卷五甚至描述了古印度的恆河、印度河和孟加拉灣的水文地理。

《水經注》不僅講河流，還詳細記載了河流所經的地貌、地質礦物和動植物，所記礦物如金、銀、銅、鐵、錫、汞等，非金屬礦物有雄黃、硫黃、鹽、石墨、雲母、石英、玉、石材等有20餘種，岩石19種。《水經注》中記載了許多古生物殘骸化石和遺蹟化石，渭水上游成紀縣(今甘肅莊浪縣)僵人峽還有人類化石。後世可以從中瞭解古代的耕作制度、古代植物種類和植被分佈，動物的地區分佈及其活動的季節性，以及古人如何利用它們取得經濟效益。《水經注》還載錄了不少古代的陵墓以及墓前碑刻。

《水經注》所記載的地名高達二萬處左右。清人錢大昕發現漢初分封的侯國，在班固的《漢書》中已經記載不完全了，但《水經注》裏竟能索得十之六七。

酈道元寫景文字，遣詞精當，能以不同風格的語言，表達不同性格的山水，僅就描寫瀑布，它所用的詞彙就有：瀧、洪、懸流、懸水、懸濤、懸泉、懸澗、懸波、頹波、飛清等，多收錄生動優美的故事神話、人物典故、民俗物產、人文遺蹟、建置沿革、民間歌謠、諺語方言，“詞組隻字，妙絕古今”，引書多達437種，輯錄漢魏金石碑刻350種。唐代李白、杜甫的詩篇裏，都吸收了《水經注》的藝術滋養，柳宗元的《永州八記》文章實脫胎於《水經注》。宋初編纂《太平御覽》、《太平寰宇記》，引用此書甚多。宋朝蘇軾在《寄周安孺茶詩》說：“嗟我樂何深，《水經》也屢讀。”清朝人劉獻廷稱此書爲“宇宙未有之奇書”。丁謙推此書爲“聖經賢傳”。

　失誤

《水經》因循黃河河源爲崑崙山的錯誤，卷一說：“餘考羣書，鹹言河出崑崙，重源潛發，淪於蒲昌，出於海水。”唐代杜佑在《通典》說它“灼然荒唐”，宋代歐陽忞的《輿地廣記》亦明確指出其黃河河源問題上的“紕繆”。卷十四《濡水》：有“至卑耳之溪，有贊水者”一語，並說︰“然卑耳之川若贊溪者，亦不知所在也”。酈道元推斷“贊水”在漢朝時已經“苞淪洪波”，清人趙一清還認爲贊水是闢耳山的拘夏溪。事實上，這都是以訛傳訛，“有贊水者”指的是贊引渡水之人，清人孫詒讓指出此文見諸於房玄齡注《管子․小問》就解釋過這個問題。

由於酈道元是北朝人，未必能親臨南方水系，記錄不免簡略，有不少錯誤;卷二十九〈沔水〉寫沔水(今漢江)“又東至會稽餘姚縣，東入於海”，是重大錯誤;事實上，《水經注》記載的北方諸水，錯誤也不少。陳橋驛曾以卷十四《濡水》一篇爲例，經“濡水從塞外來，東南過遼西令支縣北”注中，註文對濡水發源的記載，即是一個明顯的錯誤。又由於受到《山海經》、《穆天子傳》的影響，《水經》甚至有荒誕不經的內容，例如稱濟水“三伏三見”，《尚書·禹貢》最早提出“三伏三見”的特性，甚至《夢溪筆談》亦載：“今歷下凡發地皆是流水，世傳濟水經過其下，東阿亦濟水所經”;卷三十九《廬江水》，則是一條不存在的河流，很明顯是受到《山海經》的誤導。酈道元以岷江爲長江之發源，這是受到《尚書·禹貢》的誤導。酈學專家陳橋驛甚至認爲酈道元並沒有到過三峽，實是參考袁山鬆的《宜都記》。《水經注》喜引奇文，有時並不加以考訂，清人全祖望稱其“過於嗜奇，稱繁引博”，凌揚藻也說“但嗜奇博，讀者眩焉”，卷一還包括印度河和恆河的上源在內，也存在不少錯誤，明代楊慎稱其“泛引佛經怪誕之說，幾數千言，亦贅已”，周嬰亦提出過批評：“皆躡法顯之行蹤，想恆流之洄洑，其間水陸未辨，道里難明，所計差池，厥類亦衆。”，黃宗羲亦稱“開章河水二字注以數千言，援引釋氏無稽，於事實何當，已失作者之意”;章巽在其《水經注和法顯傳》一文詳列錯誤。《水經注》說：“洹水出上黨泫氏縣。水出洹山，山在長子縣也”，也是錯的，洹水應發源自河南省林州市的林慮山，最早在《後漢書·林慮》條下晉徐廣作注即說：“洹水所出，蘇秦會諸侯盟處”;光緒八年(1882年)山西《長子縣誌》即指出《水經注》的錯誤：“案洹水出林慮山，東流入淇，去長子甚遠，酈注未核”。