南宋有沒有延用北宋的“守內虛外”策略?下面小編爲大家詳細介紹一下相關內容。
守內虛外是北宋立國到滅亡以來一直執行的一項基本國策，守內虛外簡單來說，就是將關注重點更多地放在內部，防止將領擁兵自重，同時放鬆對外的防備力度。
宋經過唐破滅後的五代十國，即“樑唐晉漢周”五個中央朝代和北漢等十多個小國家。五代是中國歷史上最黑暗的時期，有兵權的人就可以自立爲帝。
後晉、後漢、後唐的建立者，無一不是前代的統兵大將。甚至宋的建立者趙匡胤也是擁有了後周的兵權，才建立了宋朝。
爲了防止宋朝重蹈後轍，趙匡胤採用“杯酒解兵權”的方式解除將領兵權，又採用“守內虛外”的國策防止他們重新拿回兵權。
那麼北宋滅亡後，南宋是否也執行了這個國策呢?按現在史學界的普遍看法，南宋繼承並實行“守內虛外”政策直到南宋滅亡，但實際上，南宋並沒有完全按照北宋那樣來執行。
這一點從南宋扛住金、蒙古的壓力並堅持了一百五十餘年就可以知道。南宋的實力不如北宋強大，面對的敵人卻遠比北宋兇惡。
如果真的照搬北宋的“守內虛外”政策，放鬆對外防禦，怎麼能保持與北宋幾乎相等的國祚呢?
一、守內虛外的內容
既然要探討南宋是否承襲了北宋的“守內虛外”國策，就必須要了解守內虛外的具體內容。
如果不能知道“守內虛外”是什麼，自然也就不能分析北宋南宋爲什麼要執行該政策，以及雙方所面臨的情況與執行程度上的不同。
1、什麼是守內虛外
“守內虛外”是北宋王朝的基本國策，它對北宋的經濟、政治、軍事、文化都產生了深遠的影響。
由於五代的建立者都是前代的統兵將領領兵起義，包括北宋建立者趙匡胤本人也是如此，北宋便認爲外部敵人和內部叛亂相比危害性更小，因此將精力更多地放在國內。
北宋的冗官雜官極多，一個職務往往要拆分成許多的職位來負責。可以一個人做成的事情也往往要分給幾個人去做。
這樣分權的目的就達到了，政治上分權的舉措，好處很明顯，就是防止某些人大權獨攬，產生異心。
2.守內虛外帶來的危害
壞處同樣明顯，建立多套班子，所需的俸祿支出成倍增長不說，有利益時每個人都要爭着分一杯羹，出現問題則互相推諉扯皮。
軍事是政治的延伸，普通職位尚且如此，武官就更甚。前面的冗官分權尚不必說，北宋的將領隔一段時間就要換一支部隊統帥。
力求做到“將不知兵，兵不擁將”，同時還要派出宦官作爲監軍，分走將領一部分的權力用以制衡。
每當大軍征伐，必有來自宮內的宦官前往作爲監軍。將領只有戰時指揮權，且基本沒有“臨機設變”的權力，怎麼打都是中央說了算。
我們經常詬病宋朝軍隊的戰鬥力，但在將領和兵士不一心，不相知，又有不懂兵法的宦官們對將領指手畫腳、旁牽掣肘的情況下，北宋軍隊的戰鬥力自然沒法提高了。
邊境的守兵，爲防叛亂往往佈置的人數雖然不少，但分散了許多。例如宋仁宗時，河北的守軍大概有四十萬人，但分成了近三百支。
經濟上，北宋將經濟權全部收回中央，斷絕地方叛亂的經濟基礎，使封疆大吏聽命於中央，聽命於皇帝。
政治軍事經濟三管齊下，“一兵之籍，一財之源、一地之守，皆人主自爲之也。”
二、南宋不徹底實行“守內虛外”政策的原因
“守內虛外”作爲北宋的基本國策，在南宋也當然實行。畢竟當時的人根本不會覺得有“北宋南宋”的區別。
無非是皇帝被俘虜後新皇帝在江南繼續統治而已。但我們之前已經下過結論，南宋並沒有像北宋那樣執行守內虛外政策。
1、國家形勢不同
北宋承繼五代，前車之鑑就在眼前，因此不得不說，南宋建立，距離北宋開國已有一百六十多年，禮儀教化已經普及得差不多。
人們也早已將大宋王朝認作正統，不會再有人會生出“皇帝者，兵強馬壯者爲之”的想法。
再加上分權、監軍等政策一直在施行，國家沒有那種需要忌憚的將領，因此在內部形勢上，南宋無須着急、嚴苛地推行守內虛外政策，再有就是外部形勢。
北宋時，宋朝佔有中原大地，燕雲雖然一直沒有收復，在對遼、金中處於守勢，但所能調動的資源非常龐大。
而且北宋面對的主要敵人遼、金、西夏，壓力都不算很大。南宋就不一樣了，徽欽二帝北狩後。
南宋丟失了河北、關中等膏腴之地，稅收減少，加上對付的是蒙古這樣的敵手，南宋不得不將戰略重心由內轉移到外。
無法再把大量的資金用於對內監視。因此，守內虛外的政策也不能推行。可以說，是蒙古的強大逼迫南宋不能着力於守內虛外。
2、軍事力量的經營
爲了對抗金國和蒙古，守住自己的統治，南宋必須培養有強大戰鬥力的部隊。所謂“千軍易得，一將難求”。
將領正是一支軍隊的主心骨，歷史上沒有哪支驍勇彪悍百戰百勝的軍隊，有一個草包一樣的指揮官。
而如果繼續遵從之前的政策，將不知兵，兵不附將，是沒有辦法做出一支凝聚力強、戰鬥力高的部隊的。
因此，南宋放鬆了對軍隊的管控，以將領名字命名的軍隊越來越多，最著名的就是岳飛創建的“岳家軍”。
岳飛與岳家軍的強悍筆者無須贅述，而這也是南宋在守內虛外方面妥協的結果。
在與金的相持中，荊襄、川蜀和兩淮戰場最爲重要。尤其是兩淮之處，正對金國南下之地。
故在這裏南宋佈置了大量精銳部隊，史載“國之精銳，盡在兩淮”乾道年間，南宋在此地的駐軍超過十萬人。
荊襄、川蜀雖然稍次於兩淮，駐守的兵力同樣超過五萬。“蜀——荊——淮”這一道防線之中，部署了大量兵力。第二道重要的防線就是長江天塹，宋朝訓練了大量水軍。
《宋史》上說“水軍之制大加於前者(北宋)，蓋以南渡之後，江、湖、淮皆爲邊境故也。”
與陸軍相比，南宋的水軍不僅數量多，戰鬥力也較高，在與金國乃至後來的蒙古作戰之中，都成功地遏制、擊退了對方。
直到張弘範在長江上擊敗文天祥後，南宋已經基本宣佈滅亡，因爲國都建康已經擺在對方面前，而南宋是守不住的。南宋對軍事力量的經營，是南宋部分放棄“守內虛外”政策的佐證。
3、南宋對邊防的重視程度
南宋出於維護自身統治的需要，將大量軍隊駐守在北方邊境，因此也要花費大量的經費。
宋高宗曾說“天下財賦，十分之八耗於養兵”。在留正給皇帝的上疏中也提到“國家財賦用於養兵者，十之有八也。”
北宋由於“守內虛外”的國策，在國都汴京的禁軍不僅在質量上超過邊防軍，甚至在數量上超過全國各地邊防軍的總和。這也導致北宋明明國力不弱，卻在對外戰爭中頻頻失利。
到了南宋，朝廷不得不將精銳部隊大量部署在北方邊境。《宋史》載：“乾道三年。
國中兵三十二萬三千三百一人，建康、禁中守備者五萬一百七十四人。”南宋的主要軍事壓力來自外部，故將大量軍隊用來對付外敵。
對於南宋來說，內部叛亂不過是“疥癬之疾耳”。北方少數民族纔是“腹心大患”，在這樣的局勢下。
兵力、錢糧都優先供給對外戰爭，北宋的“守內虛外”政策，又怎麼能在南宋實行得好呢?
這時的守內虛外，多半已經是一個空殼，實質上已經是可以拋棄的東西了。因爲是“老祖宗傳下來的東西”，加上南宋皇帝在對統兵將領的控制所需之下才得以保留。
事實上，明朝也有派宦官監軍的傳統，對於南宋來說，“守內虛外”着實不是一件要緊事了。
總結：
自北宋開始實行的基本國策“守內虛外”，意圖在於減小其他官員的權力，集中權力到皇帝手中。防止地方叛亂，從而降低地方將領對兵衆的管控能力。
到了南宋時，“守內虛外”政策只是部分施行，其執行程度不能與北宋相比。原因在於形勢的不同。
北宋剛剛經歷五代亂世，人們道德觀念淺薄，國家面臨的內部威脅比外部威脅大，因此守內虛外政策得以不遺餘力地推行。
到了南宋，一方面人民已經教化，宋作爲正統已經得到了大多數人的認可。另一方面由於資源匱乏和外部壓力，使得抵禦北方遊牧民族的入侵成爲頭等大事。
因此南宋必須建立強大的軍隊，對將領的管控勢必要放鬆。這也是南宋不能像北宋那樣執行守內虛外政策的原因。
在南宋時，守內虛外雖然存在，但也只剩下一個空殼罷了。
