楊玉環中國古代四大美女之一，被唐玄宗冊封爲貴妃，得到了無比寵幸，整個楊氏家族也隨之雞犬升天，令時人豔羨不已。安史之亂時，楊貴妃死於馬嵬坡，她去世後，各種傳聞層出不窮，下面小編給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
所謂“人紅事多”，古今皆然。楊貴妃死後，關於他的各種傳說層出不窮。比如，傳說她當時其實沒有死，後來逃到了日本等等。而流傳最廣的，當然就是桃色新聞了，說她曾經跟安祿山私通。《紅樓夢》第五回寫賈寶玉進了秦可卿的臥室，就看見陳設着“安祿山擲過傷了太真乳的木瓜”。太真就是楊貴妃，“擲瓜傷乳”暗指“指爪傷乳”，用的就是楊貴妃和安祿山私通，戲弄時被抓傷乳房的故事。
那麼，楊貴妃和安祿山到底有沒有私情呢?
唐玄宗天寶十四年(755年)，三鎮節度使安祿山在范陽發動叛亂，帶領十五萬大軍逼近長安。唐玄宗帶着楊貴妃和一部分大臣貴戚倉皇出逃，剛走到馬嵬驛，禁軍將士就發生了譁變，他們殺死了楊國忠，逼迫玄宗賜死楊貴妃，這就是“馬嵬之變”。
查證新舊《唐書》，並不能找到楊貴妃和安祿山私通的記載，也沒有相關的暗示。《新唐書》中有說：玄宗寵信安祿山，讓他和楊家諸姨結爲兄弟。安祿山“母事妃”(拜楊貴妃爲乾孃)，每次朝見天子，楊家人必定設宴招待。這裏的“楊家人”應該不包括楊玉環，因爲她早已是大唐的“皇家貴妃”，已經不是楊家之人。而設宴招待，也必然是在宮外進行。
記載楊安“豔聞”的，主要是《開元天寶遺事》、《楊太真外傳》、《祿山事蹟》等稗官野史。這些作品裏，對楊貴妃和安祿山的私通事件進行大肆渲染，說得活靈活現，讓後人難辨真僞。其中最有趣的就是“貴妃三日洗祿兒”的故事，說楊玉環爲乾兒子安祿山“洗三”。“洗三”是古代的一個習俗，在嬰兒出生後的第三日，便舉行沐浴儀式，召集親友爲嬰兒祝吉，也稱“三朝洗兒”，意在“洗污免難、祈祥圖吉”。楊玉環在禁宮裏爲比她大二十幾歲的安祿山“洗三”，讓人啼笑皆非，很有喜劇感。
或許是這些傳說的影響太大吧，司馬光也把“貴妃洗祿兒”的事情記入了《資治通鑑》，說楊玉環用錦繡做成的大襁褓裹住安祿山，讓宮女用彩轎擡起在宮中游行。唐玄宗還親自去觀看“洗兒”並予賞賜。又說“自是祿山出入宮掖不禁，或與貴妃對食，或通宵不出，頗有醜聲聞於外，上亦不疑也。”
毫無疑問，《資治通鑑》的這一段記載來自於野史，司馬光大概傾向於相信楊玉環與安祿山有私情，所以記錄了下來。也有人認爲，司馬光這樣記述是“別有用心”，他的目的是爲了警示皇帝，他覺得“楊安醜聞”是一個難得的好材料，可以對帝王的“淫逸”起到警戒作用，故而把野史傳說記入正史。
到了元代，白樸的雜劇《梧桐雨》進一步進行演繹，說安祿山進入宮廷後，和楊貴妃有了曖昧。楊國忠發覺後奏明玄宗，安祿山被逐出宮外，改封漁陽節度使，去鎮守邊關。安祿山離開後，楊貴妃日夜思念，心生煩惱;而安祿山起兵也是“單要搶貴妃一個，非專爲錦繡江山”。
近代，蔡東藩在《唐史演義》裏描寫說：“祿山與貴妃鬼混一年有餘，甚至將貴妃胸乳抓傷。貴妃因恐玄宗瞧破，遂作出一個訶子來，籠罩胸前。”這“訶子”是唐代貴婦中流行的一種無帶內衣，相傳就是楊玉環爲掩飾所傷之乳而發明的。
總之，故事細節越傳越多。但我們仔細想想，卻實在難以信服。
首先，新舊《唐書》沒有明確記載，這兩部史書都是後人所撰，沒有必要也不會“爲尊者諱”。
其次，從情理上分析，這事發生的可能不大。安祿山是外官，是胡人，他覲見皇帝的次數是有限的，進入後宮的機會更不會很多。即使他認貴妃爲母的事情是真的，他拜見貴妃時也不可能沒有宮女宦官在身邊，而“出入宮掖不禁，或與貴妃對食，或通宵不出”幾乎是不可能的。而且，楊貴妃在宮裏一直受到玄宗的專寵，倆人幾乎“行同輦，止同室，宴專席，寢專房”，差不多形影不離，假使楊貴妃和安祿山真有私通的想法，也是無機可乘的。
唐玄宗晚年雖然貪於享樂，不理朝政，但他並不昏聵糊塗。他的後宮並不是混亂不堪的，若說楊貴妃可以和安祿山通宵鬼混，又讓唐玄宗毫不懷疑，也是沒有可能的。
再則，楊貴妃會喜歡安祿山嗎?從地位上來講，楊貴妃雖然沒有皇后之名，卻有皇后之實，是“一人之下，萬人之上”的，她若向安祿山投懷送抱，是要冒着失去這一切的風險的，包括她整個家族所獲得的地位。從個人吸引力的角度來看，安祿山不僅比她大二十幾歲，而且身體肥胖，容貌醜陋，言語粗魯，楊貴妃又怎會瞧得上他?我們假設，即便老邁的唐玄宗無法滿足正當盛年的楊貴妃，她需要找個“面首”，大概也不會選安祿山這樣的。
再從安祿山的角度來看，他發動叛亂打着“清君側”的旗號。《新唐書》記載：“祿山反，誅國忠爲名，且指言妃及諸姨罪。”安祿山造反，是以討伐楊國忠爲藉口，而且公開指責楊貴妃和她幾個姐姐的罪惡。如果二人有私情的話，他大約不會指責楊貴妃的罪惡吧，要知道皇帝的寵妃私通外臣，豈不是最大的罪惡，他指責楊貴妃，不就等於指責自己嗎?
楊貴妃在死後會背上這樣的惡名，我覺得，除了人們的獵奇心理在作怪外，傳統的“紅顏禍水”論是主要原因。
魯迅說過：“商是妲己鬧亡的;周是褒姒弄壞的;秦……雖然史無明文，我們也假定他因爲女人，大約未必十分錯;而董卓可是的確給貂蟬害死了。”(《阿Q正傳》)“但向來男性作者大抵將敗亡的大罪推在女性身上。”(《且介亭雜文·阿金》)
那麼，“安史之亂”也是需要一隻“替罪羊”的，楊貴妃當然是最合適不過的了。於是，她就承擔了一切罪名和污名。這樣，“馬嵬之變”也就合情合理了，楊貴妃也就死不足惜了。
