今天小編給大家帶來明朝的文章，感興趣的讀者可以跟着小編一起看一看。
話說，有一次唐太宗問魏徵說：“歷史上的人君，爲什麼有的人明智，有的人昏庸?” 魏徵說：“多聽聽各方面的意見，就明智;只聽單方面的話，就昏庸(文言是‘兼聽則明，偏聽則暗’)。”並且，他還舉了歷史上堯、舜和秦二世、梁武帝、隋煬帝等例子，說：“治理天下的人君，如果，能夠採納下面的意見，那麼，下情就能及時的上達，他的親信要想矇蔽也矇蔽不了。”
皇帝能夠納諫固然是好，但是，也要看諫言的人是誰。
想治理好一個國家，不僅需要軍隊立威，還需要文人納諫，只有達到一種平衡才能治國安邦。如果，太縱容那些所謂的納諫分子，那麼，他們的危害比戰場上的武將還要大。
縱觀歷史，明朝就是被這些文人罵死的。
都知道，明朝是歷史上最擁護言論自由的一個朝代，推行的制度是所有大臣都可以放開提出自己的意見，包括國家大事、宮廷瑣事、家庭鄰里、大臣家庭八卦等等。只要你想說就可以說，哪怕是皇帝的壞話也可以說，而且，皇帝在多數情況下還不會殺你。因爲，沒有哪個皇帝想成爲“昏君”，沒有哪個皇帝敢殺直言納諫的人，最大的懲罰不過是拉出去打一頓罷了。
明朝太注重言論自由，以至於，這些納諫人，即所謂的言官，他們變得越來越放肆，唯恐天下不亂。他們不僅把每一件事情都誇大了去說，還把每一件事情都拿到檯面上說，甚至，一些閨中之事，大臣的家庭瑣事都要大力宣揚一番。這些言官只想把事情搞大，根本不管這件事的真僞，因爲，事情的曝光率越高，這個言官的知名度也就越高。納諫本來是一件好事，但現在，卻成爲了譁衆取寵的事情了。
這些言官每天做的事情就是罵人，專門挑一些官大的罵，這樣才容易出名。
所以，在明朝當官不容易，幾乎所有當官的都被罵，有些人還敢直接罵皇帝，罵得越狠越容易在官場立威。明朝最出名的一些官員，例如：張居正、左鬥光、海瑞、楊漣之類的大人物都被罵過。此外，這些大官也罵別人，彷彿在明朝歷史上不被罵、不罵人都活不下去。
明朝講究言論自由，但是，自由的度卻沒有把握好，最後，書寫明朝歷史只剩下了一個“罵”字。明朝言官的罵功非常了得，可以把你的祖祖輩輩罵個遍，從你活着把你罵到死，你死了還要繼續罵，好像永遠不會停歇。不管你優不優秀，不管你有多大的戰功多大的能耐，都要從你的身上從你的身邊的人或事，挑出一些毛病然後開罵，這就是明朝所謂的“納諫”。
開始的想法是好的，但是，行動起來卻發覺不對勁，甚至，明朝快要亡國的時候，他們還在罵個不停。
話說，在崇禎皇帝執政時期，明朝已經無力迴天了。當時，明朝出現了一個可以救國的英雄，他是明朝最後的一根救命稻草，此人便是袁崇煥。然而，三人成虎，這樣的英雄也被罵，結果，中了敵人的反間計，使得袁崇煥被凌遲處死。但是，在他死後還是被罵，可見，這些言官真的是無知又無恥。
清兵入關的時候，明朝本來還有翻盤的機會。因爲，南明小王朝還有一些兵馬，還有一半江山，如果齊心對外，估計還有贏面，但可惜，又被這些言官給罵死了。本來是齊心對外的時候，言官們卻在互罵，自己起內訌，最終，明朝徹底滅亡了。
其實，明朝滅亡可以追溯到明朝的萬曆年間，萬曆皇帝怠政長達30年，很多人都說明朝之所以滅亡都怪他。萬曆皇帝登上帝位的前十年，也是明朝最輝煌的十年，當時的明朝國泰民安，武官出衆，文官拔萃。那麼，爲什麼萬曆皇帝突然不理朝政呢?爲什麼要把明朝滅亡的帽子扣到萬曆皇帝的頭上呢?
萬曆皇帝在位期間，每日給萬曆皇帝上書，進行無端謾罵的官員越來越多。但是，這種無端的謾罵，暴風雨式的謾罵，使得皇帝被罵到沒有脾氣，根本不想再聽下去，以至於，他根本無心打理朝政，最後，索性不管了。萬曆皇帝選擇了“六不做”， 不郊、不廟、不朝、不見、不批、不講，任由這些言官去罵。
更有甚者，大理寺左評事雒於仁的《酒色財氣四箴疏》這樣描述萬曆皇帝，罵萬曆皇帝是一個昏君，是一個好色之徒，是一個慵懶之徒，是一個無能之輩等等。他把皇帝罵得一無是處，毫無建樹。由此看出，這些罵人的語言根本就是人身攻擊，而且，敢這樣罵皇上的估計也只有明朝纔會出現。
作爲一個皇帝，肯定需要有自己的威信，但是，現在的皇帝不僅沒有威信，還整日被罵，這實在是難以接受。面對言官猛於虎的言論，面對宦官無窮無盡的謾罵，皇帝徹底放棄了，直接給自己定罪，直接“罷工”。可見，明朝的皇帝真的太好說話了。
如果，放在秦朝，文人說錯一個字就直接殺掉;放在清朝，面對這樣的納諫者，不知道被皇帝殺了多少回;被言官罵到豬狗不如的皇帝，怎麼去治理國家?被言官罵到死的英雄，怎麼去拯救明朝百姓?
所以說，這樣的明朝註定滅亡。
納諫本來是一件特別好的事情，能給皇帝提出比較好的治國意見，本來是作爲臣子應該做的事情，卻由於明朝的納諫制度獎懲不分，讓這些言官鑽了空子，讓明朝陷入到了一個萬劫不復的局面，再也無法力挽狂瀾了。尤其是明中期以後，隨着朝政的腐敗，不少言官爲了個人或集團利益，身陷門戶，黨同伐異，朋比爲奸，置國家命運於不顧，可以說，這些人對於國家衰敗起了助推作用。
參考資料：
【《明史·卷二十·本紀第二十》、《明實錄·神宗卷》、《明史·職官志》】
