今天小編爲大家帶來甲申易樞事件是怎麼回事?希望對你們能有所幫助。
1883年，由於法國在中南半島的擴張，與清朝的利益發生衝突，兩國最終兵戎相見，中法戰爭爆發。
中法戰爭持續16個月左右，其中又可以分爲兩個階段，清軍先敗後勝，頂住了法軍的攻勢並一度反攻。不過最後的結果還是以兩國開啓和談，清朝承認法國對越南的控制而告終，清朝就此丟失了越南這個藩屬國，從結果上來看是屬於失敗的。
中法戰爭的結果，並不是丟失了越南這麼簡單。在國內政局上，它產生了更大的震動，早在戰事初期，清軍在越南境內北寧被擊敗後，慈禧就以此爲理由，做出了一個令人震驚的決定——把軍機處包括恭王、李鴻藻、翁同龢等重臣在內的五名軍機大臣全班開革，相當於把軍機處全部炒了魷魚，史稱“甲申易樞”。
甲申易樞是軍機處自成立以來從來沒有發生過的事件，軍機處這麼重要的權力核心機構，一夜之間全部翻篇，對晚清的政局產生重大影響。
要搞清楚甲申易樞的原因，就得提到晚清政局上一度活躍的一個政治派系——清流派。
清流派是晚清的一個政治派系，他們活躍在19世紀70年代到80年代。主要成員是御史、翰林爲主的言官。既然是言官，彈劾就是他們的武器，清流派們“敢於彈劾大臣爲貴”，“上自朝政之闕，下及官方之邪，無不朝聞事目，夕達封章”，領袖是軍機大臣李鴻藻，有張之洞、張佩綸、翁同龢、鄧承修、何金壽、陳寶琛等骨幹。
清流派在中法戰爭中的作用
清流派好對時事建言，中法戰爭這樣的大事，當然也少不了清流派們的言論。
針對法國咄咄逼人的行動，朝廷內部出現兩種意見，主戰和主和。主和派的代表人物是李鴻章，主戰派的代表就是清流派大臣們。
李鴻章認爲法國軍力強大，尤其是海軍實力超羣，當時北洋海軍還未成型，陸軍也有名無實，中國斷然無法戰勝法軍，決不能“輕言戰事”，應當以和談爲主。
清流派則認爲，越南與中國脣齒相依，如果越南保不住，中國邊境也將進一步被蠶食，也就是脣亡齒寒，所以保住越南也就是守住邊境，必須堅決主戰。
兩種意見完全相反，針鋒相對，朝廷一時無法決斷，遲遲不能定議。前方戰事緊急，無法再拖延，清流大臣們以李鴻藻和翁同龢爲首，紛紛上疏請戰。
清流健將張之洞說：“今日法越之局，惟有一戰...事事顧慮,處處受制，譬如與人角鬥，既欲擊之，又恐怒之”，並且紛紛抨擊主和的李鴻章，說他“張夷聲勢，恫喝朝廷”，“保位貪榮，因循畏蔥，凡事苟且敷衍，並無實心任事之處”。
除了大臣們，民間也紛紛要求主戰，壓力之下，清廷終於決定派出吏部主事唐景崧率兵趕赴越南，聯絡身處越南的劉永福黑旗軍，一起援越抗法。
清流派的主戰意見勝利了，他們對戰爭的支持也並不是停留在口頭上，從戰術到行動上，清流派也積極籌劃，身體力行。
張佩綸舉薦徐延旭、唐炯統帥雲南和廣西清軍聯合黑旗軍對法作戰，並建議加強海防，設立水師四大鎮。
張之洞提出十六條辦法，建議籌餉練兵，調李鴻章赴粵督辦抗法事宜。鄧承修則提出上中下三策，強調以攻代守，“爲今之計，惟有豫籌邊兵，用以攻爲守之策，則我可以得志，而沿海之禍可纖”。
清流派還大力主張給黑旗軍以支持，黑旗軍是劉永福領導的一支農民軍，在太平天國失敗後躲入越南，到法軍侵越後，成爲越南王室倚重的抗法力量，並在開始打了一系列勝仗。不過李鴻章並不喜歡黑旗軍，認爲是太平天國的餘孽，始終視他們爲眼中釘。
除了出謀劃策，清流派大臣還親自以行動參與了中法戰爭。比如張之洞在1884年7月12日走馬上任兩廣總督後，首先是和彭玉麟等人一起積極整軍備戰，“巫籌守戰 之備，夜以繼日”。
戰事開始後，張之洞派熟悉邊境情況的唐景崧率兵援越，和黑旗軍聯合作戰。在戰爭後期，法軍攻克鎮南關後，張之洞啓用了馮子材，老將不負衆望取得鎮南關大捷，扭轉了戰場局勢，張之洞也因此獲得時人好評，“沿海各督撫，舍香老即張之洞外，無一有天良者。”
除了張之洞，還有張佩綸、吳大徵。張佩綸和吳大徵分別被任命爲會辦南洋、北洋、福建事宜大臣，直接在戰爭第一線參與。張佩綸就任福建，努力試圖與法國艦隊周旋，保全福建水師。從結果來看，最後馬江一戰，福建水師還是全軍覆沒，張佩綸難辭其咎，這受限於個人能力和諸多外部條件，但在行動上他還是表現得比較積極。
客觀來看，清流派在中法戰爭中的表現是積極的，當時清朝面對的只是法國一個國家，並且法軍勞師遠征，國內形勢不穩，在國際上又面臨德國等其他列強威脅，這點在之後茹費裏內閣垮臺也可以得到證明。
清軍雖然在越南境內遭遇失敗，並且邊境受到威脅，事實也證明只要組織得力，還是可以一戰的。雖然清流大臣們有的能力和學識有限，對戰爭和國際形勢並不瞭解，不過從總體上看，他們的主戰主張在中法戰爭時並不能說錯。
既然如此，軍機處的李鴻藻和翁同龢都是清流領袖，慈禧爲什麼會無視他們主戰的立場和建議，把清流兩位領袖都一起罷免呢，這與慈禧的目的有關。
清流派對慈禧的作用
講到慈禧的目的，首先要看晚清的政局。兩宮太后和恭親王奕訢聯手發動辛酉政變後，嗜好權力的慈禧和同樣不甘示弱的奕訢的權力之爭從未間斷。
慈禧憑藉太后的身份和自己的手腕逐漸佔得上風，革除奕訢“議政王”頭銜後，太后獨尊的局面已經形成。恭王雖然不再有實力和慈禧爭鋒，但他也並不甘心就此認輸，並且奕訢既有影響政局的能力，又是清朝宗室在朝中的代表，是他們藉以牽制慈禧的代表人物。
所以，慈禧對奕訢也並不完全放心，他的存在意味着宗室的力量始終對她有所制約，影響她徹底大權獨攬。清流派的存在，正好是對宗室力量的一個制約，清流們大多是御史之類的言官，一旦宗室們有什麼失誤或把柄出現，御史們的彈劾不會放過他們。
此外，清流派的存在還有一個作用，就是與李鴻章這樣的實力派大臣形成一個制衡，成爲慈禧控制地方要員的手段。比如在伊犁問題上，張之洞上奏彈劾李鴻章、劉坤一等淮軍首腦，“身爲干城，甘心畏蕙，不能任戰”，一時名聲大噪。慈禧也表明了自己的態度，破例召見張之洞，並把他連續擢升，三年間張之洞就從六品的國子監司業升到了從二品的山西巡撫。
慈禧這樣的態度，也是表態支持清流，以打壓李鴻章等地方大員，並時時放出風聲，要“以內輕外重爲患，日鰓鰓然收將帥疆吏之權”，這樣李鴻章等人也必須夾緊尾巴做人。
總而言之，清流派是慈禧操縱權術，對各個派系進行制衡的一個工具，他們能就朝局發表自己的看法，施加一些影響，但沒有左右朝局的能力，對慈禧的影響也相當有限。如果清流派們的意見與慈禧的利益發生衝突，威脅到太后的統治，那麼他們將被毫不猶豫地拿下。
慈禧的目的
那麼清流派哪裏冒犯到了慈禧，要讓她如此大動干戈呢。
在中法戰爭中，奕訢的表現軟弱無力，在外交上表現得傾向妥協，不敢放手支持戰爭，這本來是值得清流派們彈劾的對象。但清流們雖然對總理衙門進行了抨擊，卻很少有直接彈劾恭王的奏摺，反而要求慈禧“責王竭誠任重”，這說明清流派們對奕訢還是比較看重，還希望他能重新振作，恢復那個曾經意氣風發的“鬼子六”的形象，在政治上一顯身手，這顯然與慈禧希望借清流派打壓奕訢的目的背道而馳。
事實上，清流派雖然時而對宗室進行彈劾，對奕訢卻並沒有那麼激烈。相反，清流中張之洞、張佩綸、盛昱等幾位干將還和奕訢過從甚密，有着很好的私人關係。
在慈禧看來，雖然清流們對奕訢的表現有所不滿，但並沒有付諸行動，反而是奕訢和清流之間的關係讓她更覺得不安，所以藉此理由把軍機處的清流領袖也一起革除，是最好的機會。
於是，借1884年4月3日，左庶子盛顯上折彈劫李鴻藻，並要求奕訢、寶鋆負連帶責任的機會，慈禧借題發揮，直接把整個軍機處一鍋端，把所有軍機大臣全部逐出軍機。
當然，這裏面還有給奕訢一些面子的關係。在此之前與慈禧的權力爭奪中，他已經有過一次被逐出軍機，後來被革除議政王頭銜後得以迴歸。
這次如果單獨驅逐奕訢，一是顯得對他過於針對，軍機處全班更換，既照顧了恭王面子，又一併解決了李鴻藻、翁同龢等人的麻煩，此後的軍機處，實際上就掌握在奕譞、世鐸手中，這些人的能力是遠不如恭王的。
這次易樞，被評價爲“易中樞以駑馬，代蘆服以柴胡”，但對慈禧來說，相比原來的軍機處，換上去的人馬更受自己控制，她也就把軍機處的權力完全抓在了手裏。
清流派本來就是慈禧用來牽制平衡各方勢力的政治工具，奕訢被罷黜，清流派也就失去了利用價值。除了領袖李鴻藻、翁同龢被一併趕出軍機，慈禧又利用清流派主戰的言論順水推舟，以讓清流大臣吳大徵、陳寶琛、張佩綸、鄧承修等出京會辦軍務的理由，把他們派遣出去。
表面上看慈禧是滿足清流的主戰願望，實際對於這些書生的能力她很清楚，此舉只不過是把他們趕出朝堂，給他們一人一個燙手山芋而已。果然出京的清流們一個也沒能落得好下場，張佩綸被革職充軍、陳寶琛遭彈劾降五級調用、鄧承修知難而退主動稱病辭職，清流的力量進一步遭到重大打擊。
時人對於慈禧的借刀殺人也看得很清楚，多有評價：“西太后久惡清流，故使書生典戎，以速其敗”。
從甲申易樞前後清流派的遭遇可以看出，慈禧是利用清流派的主戰思想和言論，來作爲牽制宗室力量恭親王和地方實力派李鴻章的工具。
假使戰事順利，對於鞏固她的統治當然有利，並且也可以藉此機會打壓非主戰派的恭王和李鴻章;假使戰事不利，則更有機會對負責戰爭籌劃有直接責任的領班軍機奕訢下手，加以打擊，這是一步一石二鳥的棋。
從戰爭的進程來看，她正是這麼做的。北寧戰敗和遭遇彈劾只是慈禧的一個藉口，來藉以拿下宗室勢力的代表恭親王，以讓自己進一步獨操權柄。奕訢既然倒臺，對於容易鼓譟生非的清流派，慈禧也不放過，領袖、干將都被一一罷黜或獲罪，一時間失去了原先的力量。
而奕訢經過這次挫折，在政治上被宣判了死刑，再也沒有能力和精力再次振作，就此遠離政治，鬱鬱而終。
慈禧用自己的手段，以清流派爲工具，操縱了她人生中的第二場政變，排除了掣肘她的皇族宗室勢力，順便清理了不順眼的清流派，從此登上了權力的巔峯。
