姜維，字伯約，三國時期蜀漢著名軍事家。說起這個的話，各位一定都有所耳聞吧。
陳壽在《三國志·姜維傳》最後給姜維這樣的評價：“姜維粗有文武，志立功名，而玩衆黷旅，明斷不周，終致隕斃。老子有云："治大國者猶烹小鮮。"況於區區蕞爾，而可屢擾乎哉?”
意思很明確，姜維粗通文武，立志於功名，但是窮兵黷武，對時勢判斷不周，終於導致身敗名裂。老子云：“治理大國就像烹煮小菜。”何況區區蜀國小地，又怎麼能多次出兵北伐呢?簡而言之，陳壽認爲姜維有一定能力，有志向，但是不應該窮兵黷武多次北伐，也不應該和鍾會密謀叛亂。
那麼如何看待陳壽對姜維的評價?
有人認爲陳壽是在黑姜維，貶低他;也有人認爲陳壽其實是客觀評價;還有人認爲陳壽這是不得已而爲之，史家筆法。
在《三國演義》的塑造下，姜維是“幼麟”，是諸葛亮傾心培養的接班人，以至於有人都認爲諸葛亮死後，蜀漢大權就是姜維在掌握，把蔣琬、費禕都忽略了。歷史上諸葛亮去世，繼任的是蔣琬(234-246年)，然後是費禕(246-253年)，最後纔是只有軍權的姜維。
那麼歷史上姜維有沒有“九伐中原”呢?答案是肯定的，如果全部統計的話，姜維“北伐”的次數恐怕還不止九次，“九伐”只是小說裏的一個概述。姜維的北伐主要進攻隴西，勝敗皆有，有洮西大捷，也有數次被陳泰、鄧艾逼退，最慘的就是段谷之戰(256年)，姜維大敗，蜀地上下開始埋怨姜維。
迴歸正題，我認爲陳壽對於姜維的評價是比較客觀的，有春秋筆法，也有客觀表述。首先需要說一下，根據《華陽國志》記載“初應州命衛將軍主簿、東觀祕書郎、散騎黃門侍郎。”陳壽生於公元233年，姜維擔任衛將軍是從公元247年-公元256年，因此陳壽的“衛將軍主簿”，很可能就是姜維任衛將軍期間。
這就是說，陳壽曾經和姜維共事，而且是比較親密機要的“主簿”一職，所以陳壽對於姜維應該是比較熟悉的，而且陳壽在蜀國任職，非常清楚蜀國朝廷上下對於姜維功過是非的評價。所以，如果陳壽想還原一個真實的姜維，那完全沒問題!
陳壽的客觀
《三國志·姜維傳》中除了陳壽自己的對姜維的評價，他還如實記錄了諸葛亮、郤正對姜維的評價：
亮與留府長史張裔、參軍蔣琬書曰："姜伯約忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也。其人，涼州上士也。"又曰："須先教中虎步兵五六千人。姜伯約甚敏於軍事，既有膽義，深解兵意。此人心存漢室，而才兼於人，畢教軍事，當遣詣宮，覲見主上。"
諸葛亮對於姜維的確非常看重，稱讚他爲“涼州上士”，甚至認爲姜維才能強於李邵(字永南)和馬良(字季常)。希望能夠好好培養這個年輕人，讓他充分發揮其軍事才能，助蜀漢復興漢室。
郤正著論論維曰："姜伯約據上將之重，處羣臣之右，宅舍弊薄，資財無餘，側室無妾媵之褻，飲食節制，不奢不約，官給費用，隨手消盡;……凡人之談，常譽成毀敗，扶高抑下，鹹以姜維投厝無所，身死宗滅，以是貶削，不復料擿，異乎春秋褒貶之義矣。如姜維之好學不倦，清素節約，自一時之儀表也。"
郤正也是蜀國官員，劉禪投降後郤正陪着劉禪到了洛陽，和姜維、黃皓等人也是非常熟悉。郤正認爲，姜維清素節約，好學不倦，不能因爲姜維最終計劃和鍾會叛亂失敗而就此批評他，認爲姜維是“一時之儀表”。
除了蜀國官員，當時姜維的對手們對他評價也比較高，陳壽都如實地記錄了。比如鄧艾曾說“姜維，自一時雄兒也。然與某相值，故窮耳。”，鍾會曾給姜維寫信，大家稱讚“公侯以文武之德，懷邁世之略，功濟巴、漢、聲暢華夏”，還說“以伯約比中土名士，公休(諸葛誕)、太初(夏侯玄)不能勝也”。
總體而言，陳壽對於姜維的人品、才能還是比較客觀的記述了。而且姜維歷次北伐，不論勝負也都是客觀的記錄，不存在爲曹魏迴護貶低姜維的記載，這是陳壽客觀的一面。
陳壽的主觀
核心問題來了，到底該如何評價姜維的北伐?陳壽認爲姜維是在“玩戎黷武”，還說區區蜀國蕞爾之地，居然屢次興兵北伐，實在是不應該。其實陳壽的這種看法，一定程度上繼承了老師譙周的觀點。譙周是北伐的堅定反對者，曾和陳祗發生爭論，爲此還寫下《仇國倫》。
另外，對於姜維的北伐，常璩、孫盛及當時多位史學家都對姜維的軍事行動持否定態度。而且他們否定的也不是姜維不知好歹的反抗我光明大晉，而是姜維的軍事行動勞民傷財、傷害了國家和百姓利益。而且，即使是在今天，每個人對於姜維甚至諸葛亮的北伐，都是有所爭論。
所以陳壽並沒有在北伐方面故意抹黑姜維，他只是如實的表述了自己的主管看法。不過，我個人是非常佩服姜維的，最近我非常喜歡一句話——人的一生，總應該堅持一些在別人看起來非常蠢得事情。無論是丞相還是姜維，都有自己堅定的理想、信念，併爲之一生而努力，僅僅從這個方面來說，姜維是可敬的!
陳壽的史家筆法
當然，陳壽個人是西晉的史學家，在西晉做官，修三國史書，自然會對曹魏有所迴護，政治立場必須站穩，否則他的這部《三國志》甚至都不能面世。晉朝及曹魏，對於姜維顯然是並不喜歡的，因爲姜維一直不斷的騷擾，並且造成一定程度的傷害。
更重要的是，姜維投降之後攛掇鍾會造反，那這個就更嚴重。首先你本來是曹魏降將，忠義度在別人看來就比較低，其次你第二次投降，還可以說是從君王之命，結果你降而復叛，鍾會打的旗號是幹掉司馬昭，你說晉朝能對姜維有什麼好感嗎。
我們可以對比一下陳壽對諸葛亮、姜維北伐的不同評價：諸葛亮是“然連年動衆，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!”到了姜維就成了“況於區區蕞爾，而可屢擾乎哉?”因爲西晉對於諸葛亮的評價是非常高的，所以陳壽對於諸葛亮可以寫的寬鬆一點，姜維只能被認定爲敵人了!
