還不知道：“千古明君”康熙的暴行有哪些的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
在中國的歷史上，清朝的康熙皇帝是一位難得的千古明君，但是，這位皇帝並沒有大家想象的那麼完美，他也曾做過一些傷害百姓的事，也曾犯下過一些暴行。
那麼，這位千古明君都有哪些暴行呢?
暴行之一：平三藩屠戮平民
據史料記載，康熙皇帝在平定三藩的時候，他所率領的清軍，曾對普通百姓痛下殺手，被殘害的百姓數量，不亞於一場大屠殺。
根據《清史稿·王騭傳》中王騭對康熙的上疏就可以看出：
“四川禍變相踵，荒煙百里，臣當年運糧行間，滿目創痍。自蕩平後，修養生息，然計通省戶口，仍不過一萬八千餘丁，不及他省一縣之衆”。
關於這份上疏中的諸多問題，在《清史稿》中就有着詳細的記載：
“王騭，字辰嶽，山東福山人，… …康熙五年，典試廣東。歷刑部郎中。十九年，出爲四川鬆威道。時徵雲南，騭督運軍糧，覆舟墜馬，屢經險阻，師賴以濟。”
由此可見，上疏是在康熙帝解決三藩問題之後，“運糧行間”則代表康熙十九年出兵四川的鬆威道。文中提到的“時徵雲南”，所以，蕩平應該指的是蕩平雲南和四川。在蕩平之後，四川全境內的人口才一萬八千多，根本不及其它省一個縣的人口。
根據這個史料的記載，四川人口的大規模銳減，應該是清軍的屠殺所爲。並且，除了四川之外，江西地區也發生了這樣的事情。
在康熙十八年，瀏陽縣的知縣，對那次大屠殺進行了描述：
“自甲寅吳逆倡亂，… …以至王師赫怒，整兵剿洗，玉石難分，老幼死於鋒鏑，婦子悉爲俘囚，白骨遍野，民無噍類。”
其實，清軍對百姓的屠殺行爲已經形成了一種習慣，這一點，從清朝的文獻中就可以找到答案，想必那些朝廷官員是不會黑化朝廷的。不管是出於怎樣的理由，軍隊屠殺百姓的行爲，都是對社會的一種嚴重的傷害，都有損康熙千古明君的形象。
暴行之二：遷海屠民十餘年
康熙在位期間，強化了沿海遷界，這種行爲直接導致沿海百姓被大量屠戮和驅趕，境遇非常的悲慘。
在《南明史》中，就有關於沿海遷界的記載，那麼，沿海遷界究竟是一個什麼樣的政策呢?清朝當時，在靠海的地方設立了一個區域，並劃定了這些區域的瀕海距離，然後，滿清政府就會在瀕海邊界處修建界碑，甚至，會修建一座城牆。
除此之外，清朝會把沿海居住的百姓統統趕到這一區域居住，如果，有百姓不服從命令，就會被屠殺。這個政策的出現，使得中國在短短的二十年時間內，佔有的海岸線長度大大縮短。而且，這個政策在實施之後，中國的沿海地區也成爲了無人區。
如果統治者覺得離海還是太近，就會繼續下令遷移。可以說，清朝對海的恐懼是前所未有的，甚至，到了一種病態的地步。
《南明史》中就有這樣的記載：
“廣東遷徙沿海居民在康熙元年二月，清廷派科爾坤、介山二大臣巡視海疆，令濱海民悉徙內地五十里，以絕接濟臺灣之患。於是麾兵折界，期三日盡夷其地，空其人民。”康熙二年“華大人來巡邊界，再遷其民。”“甲寅(康熙三年)春月，續遷番禺、順德、新會、東莞、香山五縣沿海之民。”“初立界猶以爲近也，再遠之，又再遠之，凡三遷而界始定。”
在遷移的時候，統治者不僅會燒掉百姓的房子，屠戮百姓，還會將周遭的樹木統統燒燬。真是清軍所到之處，寸草不生。
根據文獻的記載：
“當播遷之後，大起民夫，以將官統之出界，毀屋撤牆，民有壓死者。至是一望荒蕪矣。又下砍樹之令，致多年輪囷豫章、數千株成林果樹、無數合抱松柏蕩然以盡。… …三月間，令巡界兵割青，使寸草不留於地上。”
那麼，爲什麼清朝軍隊要把松柏樹木都砍盡呢?
想必是，爲了避免這些地方被海上的反清復明勢力所利用。屈大均在《廣東新語》中就講述了廣東省的情況：
“東起大虎門，西迄防城，地方三千餘里，以爲大界。民有闌出咫尺者執而誅戮。而民之以誤出牆外死者又不知幾何萬矣。自有粵東以來，生靈之禍莫慘於此。”
阮旻錫在其《海上見聞錄》中也說道：
“上自遼東，下至廣東，皆遷徙，築短牆，立界碑，撥兵戍守，出界者死，百姓失業流離死亡者以億萬計。”
雖然，這些描述有一定的誇大成分，但是，確實可以推測出當時的慘狀。
沿海遷界的政策推行了差不多二十年之久，而這個時期，就是康熙皇帝執政的時期。可能沿海遷界在剛開始的時候與康熙皇帝並沒有什麼聯繫，但是，在康熙皇帝執政期間，他卻一直在強化沿海遷界令。由此可見，康熙皇帝對這一政策也是非常認可的。
沿海遷界政策，在剛開始施行的時候，只是遷移百姓，但是，後來到了康熙時期，朝廷就在邊界處加了界牆，這在顧城的相關文獻中就有記載：
“福建和廣東的情況差不多，開初以插旗、木柵、籬笆爲界。”
後來，就越來越嚴格，或是“浚以深溝”，或是“築土牆爲界”。可見，康熙皇帝爲了更好的使百姓遠離海洋，竟然，將土牆改爲了界牆。而且，他還在沿界地方修築了寨和墩，並派士兵長期駐守。
曾大力推行這種政策的帝王，即使沒有到暴政的地步，但是，被稱爲“仁君”確實有些牽強了。
暴行之三：文字獄殘殺學者
在康熙執政時期，清朝也施行了文字獄。雖然，這一時期，發生文字獄的數量，根本不及乾隆和雍正時期，但是，有些文字獄的性質卻十分惡劣。
1680年，清朝發生了朱方旦一案，這就是當時頗具代表性的一起文字獄案件。民國曆史學家孟森就曾特意寫了一篇關於《朱方旦案》的文章，其中，就說到：
“士大夫談清代軼事者，往往及朱方旦之名，然首尾不詳，但以妖人目之，若王好賢、徐鴻儒之類。此緣專制時代官文書所束縛，又政教不分，學問中禁閼自由思想，動輒以大逆不道戮人。一經遭戮，傳者遂加甚其詞，印定耳目，無能言其真相者矣。”
根據孟森所說的朱方旦的罪名，明朝的王陽明、王艮等人，在清朝可能早就被殺頭了。王艮出生不高，作爲一名在明朝頗具威望的思想家，他不僅爲人張狂，還常常自稱“聖人”，門下所收的弟子更是不計其數。
如果要說罪狀，僅僅這一條就足夠被康熙皇帝砍頭的。
然而，王陽明更是發表了“天下之公學也，非朱子可得而私也”的輕狂言論，他平時也是常常聚衆講學，這樣的行事作風，在清朝恐怕早就丟掉腦袋了。當時，朱方旦所犯的“罪狀之一”就是“記憶在腦不在心，以爲立說新異也”，
清廷認爲：朱方旦的思想是標新立異，這其實是清朝統治者愚昧無知的表現。除此之外，朱方旦的觀點，並不是他首先提出來的，當時的很多知識分子都知道。但是，清廷卻將此視爲標新立異之說，未免太過迂腐，愚昧。
而吳伯婭在《朱方旦》中就講到：“這些專制無腦的統治者，還大肆殘害當時持有進步觀點的臣子和百姓，真是把獨裁的權力發揮到了極致。”
在康熙皇帝統治時期，清朝還發生過戴名世的文字獄，當時，稱其爲“南山集案”。而這個戴名世，只是支持了方孝標爲南明洗白的觀點，最後，卻被斬首。更又甚者，戴名世的親朋好友，都受到了這件事的牽連，被髮配到寧古塔爲奴。
康熙皇帝制造的文字獄，不僅迫害了國家的知識分子，還將他們的親朋家人統統殺害，真的是殘忍之極。
暴行之四：文過飾非而殺人
康熙皇帝除了文字獄之外，還有一些資料顯示他並不是一個明君，那就是《從陳四案管窺康熙五十年前後的社會控制》。
這篇文章的主人公名叫陳四，他是山西太原人，在康熙四十四年的時候，山西地區歉收，陳四就帶着一大家子人外出避難。漂泊的他們，爲了吃飯就開始沿街賣藝，但是，卻被人以搶劫的罪名誣告了。
當時官員在審理案件之後，就給出了“伊等無軍械，且於地方並無滋事，至於班漢傑等人衣服，亦未搶取”的結論。然而，康熙皇帝在聽到這個案件之後，卻是非常的震怒。最令他生氣的是：陳四在案中提到康熙四十四年與四十五年歉收的問題。
這主要是因爲，康熙在康熙四十二年巡查陝西的時候，當時的督撫一直上報糧食豐收，所以，康熙皇帝就認爲：陳四在污衊清廷，並下令刑部再次審理。
在康熙皇帝下令重查之後，曾經經手陳四案的官員，爲了不忤逆帝王，就以“鳩黨搶奪”的罪名判了陳四斬立決，而他的家人，則被髮配到了寧古塔等地爲奴，那些督辦案件的官員，也因爲溺職等罪名被降級。
其實，康熙皇帝對陳四這樣一個底層人羣的關注，就是因爲他攜家帶口在街頭賣藝。在康熙皇帝的眼裏，這樣抱團的人羣，即使他們沒有做什麼謀反行爲，但是，也不能保證他們沒有謀反的想法。康熙皇帝這種斷案邏輯，真的讓人難以想象，簡直比“莫須有”還無恥。
陳四因爲饑荒出逃，並公然辯稱是陝西糧食歉收，這不是在惡意抹黑清廷嗎?抱着這樣的態度，陳四被判斬立決，在康熙眼裏，是一點也不冤枉的。那麼，這個普通的百姓真的是在抹黑朝廷嗎?爲什麼糧食豐收，他卻要說歉收呢?
其實，這個事情，從雍正時期的一些史料中就可以看出。
雍正二年，汪景祺西行山陝的時候，就提到：
“(山西)安邑、夏縣、臨晉、蒲州素稱富饒，三十年來，有司脧民以奉上官，取之閭左者十倍正供，桁楊桎梏至賣兒貼婦己償還，此人事之害也。此邦不見雨雪者數年矣，歲歉無收，赤地千里。弱者轉溝壑，強者率流亡，十室九空，流離無告，此天時之災也。不但貧者飢寒切身，不能延旦夕之命，雖富家亦岌岌無以自保。”
雍正初年，川陝總督嶽鍾琪在《請減丁銀疏》中就就提到了：
“皇上御極以來，比年豐收，從前逃荒之民，到處皆漸次復業，而惟延安府不敢來歸，抑且現在者皆雲思去。”
由此可見，汪景祺提到的“三十年來”，就是康熙統治時期，而嶽鍾琪的“逃荒之民”現象，也發生在康熙時期。所以，被斬殺的陳四是冤枉的，他說的句句都是實話，反倒是那些大臣沒有說出當時的實際情況。
從康熙皇帝的這些暴行，就可以看出，康熙皇帝作爲千古明君，也是不合格的。但每個人都不是完美的，都有或多或少的不足和缺點，更何況，是一朝的皇帝呢?康熙皇帝的暴行，也只是爲了更好的維護自己的統治。
總而言之，在那個皇權至上，缺乏民主的年代，每個人都是爲了自己的私利，最終，導致發生的冤案也是不奇怪的事情。
參考資料：
【《清聖祖實錄》、《南明史》、《清史稿》、《請減丁銀疏》】
