還不知道：元朝滅亡的原因是什麼的讀者，下面小編就爲大家帶來詳細介紹，接着往下看吧~
在我們大多數人的印象裏，元朝似乎就是一個很“殘忍暴力”的王朝，它所實行的是非常殘酷的民族政策，而這樣的民族政策就體現在漢人和蒙古人之間的關係上。因爲元朝是蒙古人建立的，那麼自然漢人在元朝的地位就非常低，經常會受到一些蒙古貴族殘酷的壓榨。但實際上，這些說法在史學家經過長時間的考證之後發現，沒有一個是真實的。
而唯一有影響的，無非是漢人如果想在元朝做官的話會受到一定的審查和阻礙，但至於說壓榨，也根本談不上。此外還要說明的一點是，我們大多數人的印象裏，蒙古遊牧民族肯定會很殘暴，動不動就搞屠城，但是如果你瞭解元朝歷史你會發現，元朝不僅不殘暴，反而還是歷朝歷代裏少有的律法寬鬆的朝代。
朱元璋像
據歷史數據顯示，元朝每年因爲犯罪而被處死的人只有幾十個，甚至是幾個。並且，值得一提的是，元朝人在對待囚犯時，不會像宋朝一樣動不動就在人臉上刻字，蒙古人是很不喜歡在自己臉上刻字或者有毀容的舉動，蒙古人對自己的頭部有着不一樣的情結。所以對待犯人還是比較“尊重”的。這和歷史上的很多動不動就誅九族、連坐，光一個案子就殺了好幾百，好幾千，甚至是好幾萬人的朝代相比，元朝的律法的確很寬鬆。
但也許有人會說，都說“崖山之後無中國”，這說的一定是元朝統治者們對咱們中國傳統文化的破壞吧?就像宋朝的經濟那麼發達，要是不被蒙古人破壞，那說不定提前進入資本主義社會了呢!如果你想到這一點，那麼你還得思考一個問題：當時的南宋王朝已經是奄奄一息，氣數已盡，如果蒙古人不南下的話，那麼是不是也會被別的政權給取代了呢?要知道，在歷史上王朝的更迭是很正常的。
朱元璋——劇照
所以在這樣的考量下我們再來看元朝是不是又有不同了呢?那些元朝的統治者們好歹也融入了中華文化，蒙古人也是我們中華民族的一員。如果萬一當時南宋不是被蒙古人取代，而是被另外的外族政權取代，那麼是不是也會搞得像歐洲一樣呢?所以說，用假設來給元朝背上個破壞文化的黑鍋，是不正確的。
此外，儘管蒙古人治國比較粗獷，卻也無形中促進了民間文化的繁榮。舉個例子：元朝時的科舉比較抽風，有一陣沒一陣的，最終的結果就導致了許多文人走向下層，不過這也並非什麼壞事，在“不經意間”還發展出了獨特的元代雜曲文化，其中馬致遠就是當時著名的元曲作家，還被人稱爲“曲狀元”。所以即便是在今天，元曲和唐詩宋詞還是並稱的，由此可見其文化地位也並不低。
但其實，元朝的律法寬仁實際上背後還有一個重要的原因，那就是“官僚體制喪失了公共性”。
朱元璋——劇照
我們知道，在古代的大多數王朝中，官僚體制一直是皇帝最得意的工作機構，因爲官僚體制的興起，才能很大程度上避開了貴族集團的制約，同時還能鞏固皇權統治。但是凡事有利也有弊，官僚體制如果發展得盤根錯節，或者某些官員結黨營私的話，那麼皇權也同樣會受到牽制和影響。所以歷朝歷代以來，皇帝和官僚之間的鬥爭一直也沒有停止過。但是到了元朝就不一樣了。元朝是一個草原征服型王朝，他的統治結構和中原王朝的統治結構存在着很大的差異，所以中原王朝所需要的官僚體制，到了元朝就喪失了公共性。
那麼這樣一來，官僚制對作爲個人的皇帝的制約能力就遭到嚴重削弱，皇帝便可以肆行己意，個人性的專權能力獲得前所未有的提升，當然了，這更多的只有官僚才能夠感受得到。相應地，作爲某種程度上的私人家奴來說，官僚體系的常例性運行因此受損，反過來皇權作爲制度性專權的能力也遭到嚴重削弱，於是，從社會層面感受到的帝國統治，反倒是頗爲自由的(《樞紐》)。
所以，大元帝國的統治便是很矛盾地既專制又寬鬆，以至於朱元璋竟認爲大元之所以失敗正在於其“法令過於寬疏”。
資料參考：
《樞紐》《元史》
