今天小編就給大家帶來古代太監的文章，希望能對大家有所幫助。
在我國古代封建王朝中，太監都是不可缺少的一部分，不過不同的朝代，太監的身份和權利都有所不同。在大多時候，他們只是普通的奴才，做着一些瑣碎的事情。可是在有些朝代，他們是皇帝最信任的人，甚至權力超越了皇帝。
一說起太監，大家或許第一時間會想到明朝，畢竟明朝有很多出名的太監，比如王振、汪直、劉瑾、魏忠賢等等。可真要比起來，明朝太監的權利，還比不上唐朝的太監。就拿同樣是太監，唐朝的敢廢帝，明朝的卻不敢這一點來說，明朝太監就明顯弱了。
那麼爲什麼會出現這樣的差距呢?又爲何唐朝太監權勢更大，卻不如明朝太監出名呢?
第一、兵權問題
明朝太監都是依附皇帝存在的，而唐朝太監是各自獨立的，這也是唐朝太監相對不出名的一個原因。因爲他們在前期並無存在感，也由於相對獨立，所有唐朝後期太監是掌握兵權的，也就有能力主宰皇位的人選。
明朝自朱棣提拔宦官，建立了東廠起，太監就貫穿整個明朝。加上明朝太監都是依附於皇帝的，就好比王振是陪伴着明英宗長大的，劉瑾也是明武宗太子時期的侍讀，他們與皇帝感情深厚，只要有皇帝在，他們就在。所以明朝太監存在感強，也就更加出名了。
不過他們雖然依附於皇帝，擁有諸多權力，但是卻沒有兵權。朱元璋設立禁軍，是直接歸皇帝管轄的。後來明朝漸漸重文輕武，武將容易得到猜疑，往往得不到重用，兵權就落到文官手裏。
就好比明末時期的大宦官魏忠賢，明熹宗可謂將所有大權交給了他，他甚至可以通過東廠和錦衣衛，隨意左右羣臣的職位。但因爲沒有禁軍這一重要大權，使得他最後被崇禎逼死。
第二、制度不同
唐朝和明朝的制度不同，從而導致皇權不同，以及太監能夠掌控的勢力不同。就好比唐朝藩鎮割據，靠依賴各個藩鎮的節度使來維持皇權。而明朝朱元璋設立禁軍，是直接歸皇帝調動的，所以明朝皇帝更具有主動性。
同時，唐朝因爲藩鎮割據，就必須要依靠宦官，來幫助自己做一些協調劃分工作。唐朝皇帝之所以敢這樣做，是認爲宦官對自己造不成任何威脅，至少來說，宦官比節度使的威脅要小得多。
也出於這個原因，使唐朝皇帝對太監的警惕性降低，也使得太監有了鑽漏洞的機會，最後一步步實現掌控大權的夢想。
反觀明朝，一來沒有節度使，二來不會讓太監掌握軍權。這樣即使太監有掌權之心，也只能通過蠱惑皇帝，而沒辦法直接廢掉皇帝，不然一個命令下去，禁軍就將你大卸八塊了。
這也是爲什麼魏忠賢權傾朝野，還是會被新上位的崇禎輕易扳倒的原因。就是因爲崇禎拿回了禁軍的領導權，讓魏忠賢沒有能力反抗，最終只能走上自盡的道路。
其實總的說來，就是因爲明朝太監掌握不了軍權，所以他們無法像唐朝太監那樣，可以達到廢立皇帝的地步。不過唐朝太監也因爲，不用依附皇帝這一點，纔沒有明朝太監這樣出名。不管怎麼說，這兩朝的太監，在歷史上的戲份算是相當重了。
(參考文獻《新唐書》《舊唐書》《明史》)
