首頁 > 歷史密史 > 未解之謎 > 古代守城爲什麼不直接堵死城門,而是派兵堵門呢

古代守城爲什麼不直接堵死城門,而是派兵堵門呢

來源:歷史百科網    閱讀: 1.49W 次
字號:

用手機掃描二維碼 在手機上繼續觀看

手機查看

在電視劇中,我們經常會看到攻城戰。在這種戰爭中,我們會經常看到一種情景,那就是攻城一方總是推着衝車,拼命地攻擊着對方的城門,而守城方也拼命地派兵抵住城門,並用銅鐵將城門加固,用盡各種方法防止敵人入城。因爲他們知道,一旦城門被攻破,城池一般也就陷落了。

古代守城爲什麼不直接堵死城門,而是派兵堵門呢

古代戰爭中,城門的確是城池防禦薄弱的地方。不管是用雲梯攻城,還是用樓車攻城,其最終目的都是爲了開啓城門。對此很多人感到奇怪,既然城門是地方進攻的突破口,守軍爲何不直接將城門堵死?在筆者看來,許多人之所以會問這種問題,是因爲他們不瞭解到底什麼是古代守城戰?也不懂古代人到底是怎麼守城的。

古代守城爲什麼不直接堵死城門,而是派兵堵門呢 第2張

首先,我們必須認識到一點,那就是城牆不僅具有防禦功能,同時也應具有反擊的性能。守城戰中,守城一方絕不只是站在城牆上對着敵軍猛射,而是手持銳利的兵器,時刻等在城牆邊,只等將官一聲令下,就會從城門中殺出,打敵軍一個措手不及。有人會問,有城牆作爲憑依,爲何還要殺出城,這不是自討苦吃嗎?但是筆者要說,不殺出城,那纔是自討苦吃。宋朝軍隊雖然不擅長攻擊,但卻十分擅長守城戰。在面臨契丹、女真、党項乃至於蒙古人的攻擊時,宋軍總結了一整套守城的經驗,總結起來“牆貴低、門貴多、若無反擊,勢難堅守!”

古代守城爲什麼不直接堵死城門,而是派兵堵門呢 第3張

對於缺乏反擊能力的守城方,攻城者至少有一萬種方法玩死他們。攻城方有時會堆起一座土山,然後在上面搭建塔樓,居高臨下向城內射箭、投石。若放任攻城方如此,城池指日可破。面對這種情況,守成方一定要攻出去。例如唐軍在攻打高句麗的安市城時,就堆起了這樣一座土山,並在其上建立大量投石機。結果高句麗人趁唐軍不備,從城中殺出,付出巨大代價佔領了土山,讓唐朝的破城計劃功虧一簣。要知道,若高句麗人放任土山不管,不進行反擊,唐軍就會用投石器對城市進行無差別轟擊,安市城一日之內就會被攻破。此外,攻城方在攻打有河流的城池時,還會掘開大壩,放水灌城,很多城池就是這樣被攻破的。例如蒙古大軍在圍攻阿拉伯帝國首都巴格達時,就準備掘開城外的大壩,放水淹城。阿拉伯人見此立即殺出城去,結果戰敗,最終沒能阻止蒙古人的淹城行動。雖然阿拉伯人的反擊行動失敗,卻並不能說他們反擊的不對。

古代守城爲什麼不直接堵死城門,而是派兵堵門呢 第4張

總而言之,若守城方沒有反擊能力,戰爭主動權就會時刻掌握在敵軍手中,敵方便會用各種方式攻破城池。爲了提升反擊能力,守城方不僅不能封住城門,而且還應該開啓更多城門,讓敵軍搞不清守軍會從哪道城門中殺出。若守城方真的堵死城門,那攻城方可就樂了。《孫子兵法》有云:“上兵伐謀,其次伐交,其次伐兵,其下攻城。”對於任何部隊,進行殘酷的攻城戰本來就是下下之策。城池之所以必須攻破,是爲了防止守軍從城中殺出,威脅己方的後路。若守軍自己把城門封死,也就斷絕了他們出城反擊的能力。於是,攻城方只需用少數部隊困住城池,主力就可以去攻打其他地方,那樣的話城池也就形同虛設了。在敵人的圍攻下,守城方既殺不出去,己方的支援物資也很難從城門中運進來,那樣做城池可真就是坐以待斃了。

古代守城爲什麼不直接堵死城門,而是派兵堵門呢 第5張

所以,守城戰的真正打開方式就是背城而戰。守軍在城牆弓箭手的掩護下,對敵軍血戰,而城內預備隊時刻準備出擊,支援自己的袍澤。若守城方只知在城頭射箭,甚至腦殘到把城門堵死,恐怕要被古代那些武人笑死。


歷史記事
歷史真相
未解之謎
世界史
歷史上的今天