說起費邊戰略恐怕知道的人不會太多，但是要說起毛主席的《論持久戰》恐怕稍微懂軍事的朋友都知道的很清楚，而實際上持久戰略並非首創，早在毛主席發表《論持久戰》之前另一位蔣校長蔣百里先生就已經在其大作裏提出這一戰略，而更早國軍的K戰大戰略也是依照持久戰略這一基本戰略方針擬訂的，而擬訂這一方針的人不是別人正是蔣校長最後一任德國顧問法肯豪森將軍(一位從集中營走進戰犯監獄的黴神)，而更有意思的蔣百里先生也是德國軍官團培養出來的高材生。實際上就好比堡壘戰術不是洋貨而是正宗的國產一樣，持久戰略也不是國產而是正宗的泊來品。而持久戰略正是費邊戰略的一個組成部分。
現在我們先來了解下費邊戰略的定義，所謂費邊戰略就是說“不僅在於避免進行會戰，以爭取時間，而且要達到影響敵人士氣的目的，甚至進一步影響其可能盟國的精神狀態。”大體上來說是一種避戰戰略，但是又不是單純的避戰。不光是對其精神的損耗而是還包括對其物質上的損耗，但是根本上最終目的不是使對手在物質上破產而是使對手在精神上崩潰。現在讓我們先來回顧下費邊戰略的產生的發展歷程。
產生階段：
對於這一戰略最初的產生於光榮的希臘時代，正如同那個時代的希臘在思想文化上足以同東方的諸子百家爭輝一樣，在軍事戰略方面希臘人也爲西方几千年的軍事戰略打下拉堅實的基礎，費邊戰略最初也就產生於這一時期，在這個時代波斯人的軍事實力不僅達到拉自己的顛峯甚至遠遠凌駕於希臘各國之上(波斯人牛的時候別說亞力山大連亞力山大老爹的老師都還沒出生)。在第三次希波戰爭中波斯人的大軍壓倒性的優勢使得希臘各國不得不放棄陸地而退居海島，這也就是費邊戰略最初的體現，放棄陸地的一切據點避免同波斯的陸軍正面交鋒。之後希臘人利用其優秀的海軍殲滅啦波斯海軍，然後在利用奪得的海上優勢對波斯的大陸軍進行封鎖，終於使得其最終退出希臘世界。
如果說這個時候希臘人的費邊戰略還是屬於被動情況下使用的話，之後在底比斯人摧毀斯巴達霸權的過程中就已經是成位主動使用的一種戰略啦，(對於西方軍事文化的發展底比斯人所起的巨大作用可以說是無人能及從費邊戰略到斜行序列，從分進合擊到戰略切割。與其說是希臘人不如說是底比斯人爲西方軍事文化的發展打下啦堅實的基礎。之後西方軍事文化的發展大體上都是在底比斯人提供的雛形上進行完善。)引用李德哈特先生對於這一戰略最初使用的記敘“雅典帝國衰落以後，斯巴達取而代之，成了希臘境內的霸主。因此，我們的下一個問題，就是要搞清楚什麼是促成斯巴達政權終結的決定性因素。問題的答案只可能有一個，那就是：在於一個人，以及他對戰爭科學和藝術所作的貢獻。在埃帕米農達斯崛起以前的那些年代裏，底比斯人已經從斯巴達的統治之下解脫出來了，他們採取了一種迴避戰鬥的方法，後人也把這種方法稱之爲“費邊戰略”。所謂“費邊戰略”，雖然是屬於間接路線的大戰略中的一個範疇，但實質上它是一種迂迴戰術的戰略。底比斯的軍隊一直堅持這種方法，避免進行公開的搏鬥。所以，斯巴達軍隊當時雖然多次開到貝奧提亞，而且沒有遇到什麼抵抗，但是卻沒有達到任何目的。底比斯人利用這種方法贏得了時間，建立了經過精選的職業軍隊，即名噪一時的所謂“神聖戰鬥隊”。這就是後來底比斯軍隊中的突擊力量。底比斯人採取這種方法創造了鼓舞人們反對斯巴達人的必要條件。而對於雅典人來說，他們卻因此解除了陸上的威脅，得以集中自己全部的人力物力來重建海軍。”從以上記載可以看出費邊戰略的本質和其實際運用所產生的效果，可以說沒有之前長期的費邊戰略，則底比斯很難建立一支足以和精銳斯巴達陸軍相抗衡的軍隊，沒有這支軍隊埃帕米農達斯也難以發揮其天才的軍事才華。
發展：
頗爲諷刺的是將這一戰略思想進一步發展比時期具有費邊戰略這一名稱的不是發明者希臘人，而是很長時期不知防守爲何物的羅馬人，而這又與另一位軍事天才號稱西方戰略之父的漢尼拔，這位偉大的統帥使所向無敵的羅馬人一次又一次的慘敗，以至於使得羅馬的霸業幾乎達到崩潰的邊緣。這個時候不是被詛咒的西匹阿一族而是費邊出馬拯救啦羅馬的霸業“費邊採取的這種戰略，不僅在於避免進行會戰，以爭取時間，而且要達到影響敵人士氣的目的，甚至進一步影響其可能盟國的精神狀態。
因此，“費邊戰略”主要還是屬於軍事政策的問題，或者說是大戰略的問題。費邊深刻認識到了漢尼拔在軍事方面的優勢，所以他決心不去冒險求戰，不指望通過會戰取勝。他在儘量避免會戰的同時，卻又到處發動小規模的挑釁，以此刺激侵略者的神經，並使漢尼拔的軍隊無法從意大利的各城市和他的基地即迦太基本土獲得兵員補充。這一戰略獲勝的基本條件，也即如何利用它來實現大戰略的條件，就是要使羅馬的軍隊經常控制山區高地，從而使得漢尼拔在騎兵方面的絕對優勢不起作用。因此，這一階段成了漢尼拔和費邊同時採取間接路線行動的搏鬥。經常給敵人造成威脅，不斷截擊敵人的零星兵力和糧秣徵集小隊，迫使敵軍無法建立任何永久性的補給基地，這一切使費邊成了一個不可捉摸的陰影，到處遮蔽着漢尼拔凱旋式遊行的勝利光輝。
這樣，費邊本人不僅避免了失敗，而且也消除了漢尼拔由於前幾次勝利而給羅馬的各意大利盟邦所造成的影響，因而阻止了他們對羅馬的背叛。此外，這種遊擊式的戰法，既提高了羅馬部隊的士氣，又打擊了迦太基人的士氣，因爲他們遠離祖國，深深感到已經不可能迅速結束這場戰爭。”然爾誠如李德哈特所言“消耗戰卻是一件雙面開鋒的武器，即令使用得再巧妙，使用的人也一樣地會感到吃不消。這樣的消耗戰爭，對於廣大的人民羣衆來說，必將帶來特別難以忍受的苦難，因而他們渴望儘早結束戰爭，而且經常帶着偏見，認爲最好還是通過戰鬥取得對敵勝利。當漢尼拔大勝之初，羅馬人是感到十分驚恐的。而現在，他們在慢慢恢復過來以後，就開始對費邊的智慧和他的行動產生懷疑了，忘記了正是費邊才使他們獲得恢復的機會。這種懷疑情緒煽惑着軍隊中一些只有“匹夫之勇”的分子，他們也開始批評和反對費邊的戰略，指責費邊是“懦夫”。”由於這種情緒在費邊六個月的任期屆滿時，他的人望和政策卻未能保證他獲得連任機會，從而使的費邊戰略暫時被遺棄，之後就是使羅馬人爲之膽寒的坎尼之戰。
在這個時候又是費邊出馬來穩定啦羅馬的局勢“羅馬人在坎訥遭到毀滅性的慘敗以後，意大利聯盟暫時地瓦解了。但羅馬本身並沒有崩潰。費邊在那裏組織和團結人民，繼續進行了長時期的抵抗。後來，羅馬終於又站立起來了。這主要是因爲，他們不惜任何代價運用了費邊的避戰戰略，而這一戰略正好體現了頑強的堅定性和忍耐性。同時，也由於漢尼拔缺乏攻城的裝備和兵員補充。他作爲一個侵略者，置身於一個近乎原始組織的地區，使他的經濟狀況很不穩定，難於以戰養戰。”可以看到正是由於費邊戰略才使得羅馬人挾制住拉漢尼拔的攻勢，才使得其有時間緩過氣來支持西匹阿最終戰勝漢尼拔。(漢大叔也正背後面有人拖後腿不說還遇到兩個軍事天才)
完成：
不可思議的是這一由希臘人開創羅馬人發展的戰略，竟然是在黑暗的中世紀獲得最後的發展。提起英法百年戰爭的法國恐怕人人都會想到的是聖女貞德。而實際長貞德更多是作爲一種精神上因素存在，而真正決定性的扭轉法蘭西的劣勢並在軍事戰略上做出新的貢獻的人是在貞德之前出任法軍總帥的杜·古西林，在之前的戰鬥中在克雷西英國的職業化軍隊和長弓使的法國的封建民團和罐頭遭到毀滅性打擊。然而禍兮福所依“法國人儘管遭到了一次慘敗，但是這慘敗歸根結蒂卻給他們帶來了益處。此後，在戰爭的下一階段，他們就恪守杜·古西林採用的“費邊戰略”。這就是避免同英軍的主力交戰，竭盡全力去幹擾敵人的調動，逐漸把英國人從他們所佔領的地區趕出去。在結合利用快速性和突然性方面，杜·古西林達到了非常嫺熟的地步，這在以往的將領中，是很少有人達到這種造詣的。他截獲敵人的運輸隊，消滅其單獨活動的支隊，圍攻敵人陷於孤立的守備部隊，儘量把他們俘虜過來。他在發動攻擊時，照例都要選擇敵人最難預料的方向，而且經常是在夜間突然實施。此外，他還到處煽起不安的氣焰，以此吸引敵人的注意力，並使敵人佔領的土地逐漸縮小，最後轉到自己方面來了。
不到五年的時間，杜·古西林終於使英國人在法國佔據的龐大地盤大大縮小了，把他們壓擠在波爾多到巴榮訥(比斯開灣海岸的南部)之間那個狹窄的地帶上，而這正是沒有通過戰鬥得來的。對於英軍部隊，那怕是一支不很大的兵力，只要他們有時間進行防禦部署，他在任何時候都不會冒昧地加以硬攻。一般的軍事長官，大都象高利貸者那樣，恪守着一個信條：“沒有獲勝的保證就不發動進攻。”(“不安全就不放款。”)而杜·古西林則有着自己的信條：“無奇襲就不攻擊。””由於杜·古西林的活躍和費邊戰略的功效使得英國人失去啦獲取法國的最好時機，之後儘管有亨利五世的努力但是機不可失失不在來，最後英國人仍然輸掉啦戰爭更失去獲得歐陸的最後機會。
結論：
從以上的描述中我們可以看出費邊戰略的本質，他是一種處於劣勢時的確對敵戰略
1全力避免和對方軍隊的爭鬥，以積蓄自己的實力。
2以騷擾性手段使對手在精神上隨時處於緊張的地步，使他們疲於奔命。
3在精神和物質上損耗他們使他們喪失獲取勝利的確信心。
費邊戰略在大戰略領域的運用雖然着費邊戰略更多是作爲一種戰略而存在，而且更多是屬於在本土執行的一種消耗戰略，但是這並不意味其不能在和平時期於大戰略上進行有效的確運用。實際上就大戰略而言我們在和平時期同樣可以對其進行有效的運用。比如當我們面對一個強大的確對手時，我們沒有必要針鋒相對的去和他對抗，我們可以迴避和他的爭鬥，積蓄我們自己的確實力，同時使對手的勢力迅速擴大，從而使其過早的到達臨界點，同時進行戰略佈局針對其擴展過度所產生的弱點進行攻擊。我們可以看到費邊戰略不但做爲一種戰時的消耗戰略被人所重視，而在和平時期作爲其在大戰略方面所可能起到的作用更是值得我們仔細研究的問題，特別是我們目前所處的位置來看，這一戰略對於我們有着更爲重要的實際意義了
