在東漢末與兩晉之間，曾有魏、蜀、吳三國鼎立，這是婦孺皆知的歷史。而有趣的是，後世還廣泛流傳“天下三分，魏佔其七”的說法。都“三國鼎立”了，還怎麼能如此不均衡的“魏佔其七”呢?
一、“三國鼎立”的合理性
在《三國演義》第三十八回，作者羅貫中寫出了這樣一個章節標題“定三分隆中決策 戰長江孫氏報仇”。其中所謂的“定三分”，正是諸葛亮《隆中對》的一大重點，亦是往後三國的局面——三國鼎立。
從根本的經濟發展考量，三國鼎立局面的出現是由於各地經濟發展導致的分裂加劇。在長江流域，封建經濟發展到了基本可以自給自足並相互抗衡的階段，爲蜀漢和東吳的對立提供了基礎條件。而在北方，儘管北方經濟基礎優於南方，但受連年割據動亂的影響，其也不足以對南方形成實質上的統一。於是南北對立，東西抗爭的三國鼎立局面，逐漸形成。
當然，三國鼎立的直接推手還是地方割據。自東漢末年地主豪強集團打破原本的政治局面，擁兵爲重，或自定計劃，或擇木而棲，東漢就首先被分割爲了數個版圖。最後留下魏蜀吳三家，便可視作是割據政權們的“物競天擇，適者生存”。
因而“三國鼎立”，說的其實是東漢末期的政治局勢。總體而言，鼎立時期的國家版圖被魏蜀吳三個政權瓜分，三家相互制衡，短暫地促成了一個相對穩定的局面。而三國的一些具體國情，即最終影響三國被曹魏統一的力量，則並不在“三國鼎盛”的詞義外延之內。
二、“魏佔其七”的具體含義
“三國鼎立”雖說明不了魏蜀吳的一些國情，但“三分天下，魏佔其七”卻是在形容這部分內容。“魏佔其七”，指代的是魏國在軍事、人口、實際控制疆域等多方面的優於蜀漢和東吳的國情。亦可以如此理解：曹魏最終一統天下，其依憑的正與這獨佔“其七”有着密切聯繫。
就軍事而言，曹魏是三國中唯一有着極強軍事集中性的政權。在曹魏的權力分配體系中，除了處於正中心的曹操和曹丕，便是曹氏疏族和與曹操父子關係親密而穩固的姻親夏侯氏。這使得曹魏的軍事力量能夠很好地被集中，其實力亦能通過安排得當的軍屯制度較快恢復和發展。
但在東吳，因爲孫權依賴當地世家大族，所以他不得不讓渡一部分權力。爲更好地控制政權，孫權甚至掀起過十分不合常理的立儲之爭。至於蜀漢，雖是一個政權，卻也是俠客流民的聚合體。蜀漢軍隊尾大不掉的局面，比東吳更甚，更遑論與曹魏比較。
就人口而言，曹魏在三國之中佔有絕對優勢。因爲史料的有限，人們難以得知三國時各地的具體人口。但取兩組較爲典型的研究數據，已能夠反映三國在當時的人口差距。
三國鼎立時期，蜀國共約28萬戶，94萬人;吳國共約52.3萬戶，230萬人;魏國共約66萬戶，443萬人。曹魏約佔總人口的58%。而在各自總人口中，士兵和官吏的數量也相差較大。蜀國士兵總數約10.2萬，官吏約4萬;吳國士兵約23萬，官吏約3.2萬;魏國士兵數據缺失，但約在40萬以上。
在後來曹魏逐漸統一的過程中，蜀漢在投降時人口約爲108萬;東吳約爲256萬。而魏景元四年(263)，魏蜀合計人口是537萬。由此推之，曹魏在滅蜀前人口約429萬，約佔三國總人口的54%。
就實際控制疆域，曹魏也是蜀吳難以企及的對手。從數據上來說，正如我們在常見的三國鼎立的地圖上所見，魏蜀吳三國的疆域面積是相差不大的。但問題是，蜀漢和東吳有更多的土地並未被真正納入中央的統治。而東漢劃分的中央對其有較強控制力的十三州，有九個都爲曹魏所佔領。
且在蜀漢和東吳，中央還需要拿出遠比曹魏多的精力去應對周邊及域內的少數民族。雖然諸葛亮七擒孟獲的故事更多的是文學上的虛構，但這正反映出了蜀漢在處理少數民族問題上的付出大於收穫。事實上，直到蜀漢滅亡，西南的不少少數民族都還在強調自己此前是被迫聽命於蜀漢的。
是故從影響一國之實力的軍事、人口等多方面去比較，曹魏都是超過蜀漢或東吳的存在。用以說明當時政局的“三國鼎立”不能很好地說明這一問題，那就自然需要更能反映曹魏之強盛的“天下三分，魏佔其七”的出現。兩個說法並不衝突，反倒能相互補充。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
