提起馬謖，“失街亭”就是他的“催命符”、“斷腸刀”！最後逼得諸葛亮只好“揮淚斬馬謖”。其實“失街亭”的故事並不複雜，不論《三國演義》還是《三國志》，記載的內容都基本相似。但是，我們深究一番，其中許多問題很值得玩味：
第一，諸葛亮爲什麼一定要斬馬謖？街亭的地理位置十分重要，它位於今甘肅省秦安縣的東北，距縣城約40公里，是龍山腳下一條寬約2公里、長達5公里左右的川道北段開寬地。這裏山高谷深，形勢險要，又有清水河擋道，是長安到天水郡的惟一一條較爲平坦的通道。漢時，這裏就是著名的絲綢之路的南大道，歷代被兵家視爲“進可攻、退能守”的軍事要衝，成爲羣雄角逐的古戰場。
建興六年，諸葛亮爲實現先主劉備的遺願，決定北伐。當時馬謖自告奮勇要當北伐先鋒、死守街亭要塞。諸葛亮曾再三囑咐他“街亭雖小，關係重大。它是通往漢中的咽喉。如果守住街亭，不但可以阻擋司馬懿的大軍南下，還可以北上進攻魏國；要是守不住，我軍必將陷入危險境地”。他還具體指示馬謖，部隊要“靠山近水安營紮寨，謹慎小心，不得有誤”。
但是，馬謖一貫剛愎自用，他率軍二萬五千人，到達街亭看了地形後，笑諸葛亮過於謹慎，認爲這麼偏僻的地方，司馬懿肯定不敢來犯。公然違抗軍令，不顧兵家大忌，竟在高山之巔安營紮寨。
當時，副將王平向他提出：“街亭山上一無水源，二無糧道，若魏軍圍困街亭，切斷水源，斷絕糧道，蜀軍則不戰自潰。”
馬謖說：“居高臨下，勢如破竹，置死地而後生，這是兵家常識。我將大軍佈於山上，使之絕無反顧，這正是致勝之祕訣。”
王平再諫說：“如此布兵危險。”馬謖見王平還不服，就火冒三丈，當場怒斥道：“馬謖通曉兵法，世人皆知，連丞相有時也要請教我。你王平生長戎旅，手不能書，知何兵法？”王平無奈，只好顧自分兵五千去山下駐紮。
曹魏名將張郃率軍到達街亭時，一見眼前情景，不禁喜出望外。他一面分兵纏住王平，一面圍馬謖于山上，不攻不戰。沒多久，馬謖的部隊因沒水沒糧就潰不成軍了，繼而張郃又發起火攻，馬謖頓時慘敗而歸。
街亭失守後，使蜀軍陷入前進無據點接應，後退又無可守之地，諸葛亮只好放棄了好不容易剛剛連續冒死攻下的隴右三郡，退守漢中，導致第一次北伐失敗。
同時，馬謖在戰前的軍事會議上，曾以“乞斬全家，立下軍令狀”。歷古軍中無戲言，以“軍令狀”辦事是軍中雷打不動的鐵則！因此馬謖是必死無疑的了。
第二，馬謖既然當斬，諸葛亮又爲何要“揮淚”？
馬謖（190—228），字幼常，襄陽宜城（今湖北宜城）人。他一生不是等閒之輩，稱得上是位軍中知識分子。他自幼“飽讀兵書，頗知兵法”，與全家四兄弟一樣，被稱爲“馬氏五常”，少有名氣。
劉備入川時，他跟過大軍同行。由於才華橫溢，深得諸葛亮賞識，成了他帳下一位聰明能幹的參軍。行軍打仗時，二人常徹夜促膝交談，共謀戰事。諸葛亮南征南蠻時，是他根據南蠻難以馴服的特點，提出“攻心爲上，攻城爲下；心戰爲上，兵戰爲下”的攻心策略，使諸葛亮成功地征服了南蠻；針對蜀漢“兵馬疲蔽”、民怨沸騰的現狀，馬謖曾適時提出“只宜存恤，不宜遠征”的休養生息策略，有力增強了蜀漢的國力；在北伐前夕，諸葛亮又靠馬謖的計謀，成功離間了魏國曹睿與司馬懿之間的君臣關係，一路上敗夏侯、收姜維、破羌兵、滅王郎，緊接着又連克南安、安定、天水三郡，立下汗馬功勞，使得曹魏全國爲之震驚！
馬謖確實是一個難得的高級參謀和戰略型人才，諸葛亮評論他爲“曠世奇才”，一點也不過分。
街亭慘敗後，馬謖知道自己罪不可恕，在臨刑前，曾給諸葛亮寫了一封情真意切的信，他說“丞相待我親如子，我待丞相敬如父。這次我違背節度，招致兵敗，軍令難容，丞相將我斬首，以誡後人，我罪有應得，死而無怨。只是懇望丞相以後能照顧好我一家妻兒老小，這樣我死後也就放心了……”
諸葛亮讀罷，百感交集，老淚縱橫。要斬一個自己賞識的大將軍，的確痛若刀絞；若是刀下留情，又難以服衆，他只好強忍悲痛，揮淚斬馬謖！
馬謖被斬後，他將馬謖兒子收爲義子，待其遺孤若平生；並親寫祭文，以示悼念，十萬將士也都爲此而垂涕。正像毛澤東1952年2月10日，在劉青山與張子善被判死刑時所說的一樣：“揮淚斬馬謖，這是不得已的事情。”
第三，諸葛亮在“失街亭”中有責任嗎？街亭失守以後，諸葛亮曾給後主上表，請求自貶三等，由一品丞相降爲三品右將軍。這說明諸葛亮自己也承認在“失街亭”中是負有一定責任的：
其一，諸葛亮不應分兵作戰，委責於他人。當時雖然曹魏內部內訌不斷、兵疲民窮，但“瘦死的駱駝比馬胖”，曹魏的總體力量還遠遠超過蜀、吳。諸葛亮沒有采納大將魏延的“集中兵力攻取關中”的建議，執意把有限的兵力分成三股：由趙雲、鄧芝去佔領箕谷（今陝西漢中市北）；任命參軍馬謖、王平爲前鋒，鎮守街亭；自己則率十萬大軍去突襲祁山（今甘肅）。本來諸葛亮的兵力，相對曹魏在當地的守軍是佔絕對優勢的，但這樣三路分兵後，強勢就變成相對弱勢了。特別是當魏將張郃在街亭圍困馬謖時，諸葛亮理應立即率大軍去北救街亭。但諸葛亮卻在祁山按兵不動，眼睜睜地看着街亭失守。因此，毛澤東在《資治通鑑》·卷七十一·《魏記四》上讀到這段記載時，曾點評道：“初戰亮宜得臨戰。”後又在眉批中說道：“自街亭敗後，每出，亮必在軍。”說明指戰員在一線親自指揮戰鬥，是何等重要！
其二，諸葛亮不應讓馬謖去守街亭。馬謖雖然“好論軍事，才氣過人”，確實是一位“將才”。但他只能當一名“裁判員”，要他去掌管帥印，規劃全局，當一名“戰鬥員”，是難以勝任的。
劉備在白帝城永安宮託孤時，曾對諸葛亮說過：“馬謖言過其實，不可大用。”古人也雲“用人不疑，疑人不用”。當時街亭“干係甚大，倘有失，大軍皆休”，同時馬謖面臨的魏將張郃，也不是等閒之輩，諸葛亮理應派沙場老將魏延或趙雲、吳懿去守街亭，但他卻不顧衆人反對，“逆天行事”，犯了兵家之大忌。
軍事家克勞塞維茨在《戰爭論》中說：“理論應該培養未來的指揮官的智力，而不應該陪着他們上戰場。”這就是說，一個指揮員，只有把豐富的理論知識轉化爲作戰的指揮能力，才能真正發揮理論知識的作用。馬謖卻“執其書而泥之”，他熟讀兵書，不但無濟於事，反而適得其害。《孫子兵法》中說：“投之亡地然後存，陷之死地然後生。”因爲陷入“亡地”、“死地”可喚起萬衆一心，奮力死戰，從而轉敗爲勝。但孫子又接着說，“陷之死地”的前提是要“疾戰則存，不疾戰則亡。”魏將張郃在街亭之役中恰恰採用“圍而不戰”的策略，使馬謖“不疾戰則亡”。因此古人毛宗崗評論說：“善用人者不以言，善用兵者不在書。”
諸葛亮不顧客觀實際情況，硬要把馬謖這個缺乏實戰經驗的“機關兵”派到前線，這是在用人問題上的嚴重失誤。
第四，諸葛亮“斬馬謖”有點不夠冷靜與理智。當時蜀漢換主不久，南蠻叛亂又剛剛平息，蜀軍中原被稱爲“五虎上將”的將帥們，或戰死沙場，或年事已高，出現了嚴重的後繼乏人的局面；再說眼前大敵當前，正當用人之際。馬謖雖然犯了彌天大罪，但他畢竟是個難得的人才，他長於戰爭理論、戰略部署和戰術安排，這在當時是蜀漢急需的人才，諸葛亮怎可爲一城一事的得失而殺之？況且，當時後主劉禪也已開口，“勝敗乃兵家常事”，表現了寬容之情；馬謖又“自縛跪於帳前”，沉痛認識到自己罪孽深重，諸葛亮如果給他一個悔過自新、戴罪立功的機會，學點曹操“割發代首”或周瑜“以杖代刑”的做法，救下一位英才；如果諸葛亮有一顆像“蕭何月下追韓信”那樣寬大的胸懷，或許馬謖今後對蜀漢會作出令人想像不到的更大貢獻。但是“歷史永遠是沒有如果的”，馬謖還是被揮淚斬首了。事後證明，自從馬謖被斬後，諸葛亮因身邊沒有了一個善於謀劃的智囊人才，他的用兵打仗水平，遠不及馬謖在時的了。直到他臨死時，還發出“吾遍察諸將，皆無人可授”，深深爲自己找不到一位合適可靠的接班人而哀嘆。馬謖被斬，真是可惜啊！可惜！
第五，副將王平在“失街亭”中應負一定責任。王平作爲一個富有豐富實戰經驗的副將，是諸葛亮對馬謖第一次擔任如此重大任務不放心而特意派去協助、監督馬謖的。當馬謖執意要駐兵山巔以後，他雖然表示反對，但受馬謖的幾句搶白以後，就妥協了。他當時爲什麼不及時向諸葛亮彙報，由諸葛亮迅速採取補救措施？更不應該的是，他還分兵五千去山下駐紮，分散軍力，影響以後的突圍，這是嚴重的失職行爲！因此，有史學家認爲，在整個“失街亭”事件中，諸葛亮與馬謖的責任各佔四分，其餘二分應該由王平承擔，這是中肯公允的。
但是，歷史事實是，王平在“失街亭”後，因“力主良謀，臨危不懼，英雄善戰，化險爲夷”，受到諸葛亮的特別褒獎，被破格提升爲“討寇將軍”。實在令人驚歎，也令人費解。
