項羽一把火燒了三百里的阿房宮?其實,這件事我們冤枉了他兩千年 下面小編爲大家詳細介紹一下相關內容。
秦朝是中國歷史上，第一個統一的多民族中央集權制的國家，而被譽爲“天下第一宮”的阿房宮，就是秦始皇修建的新朝宮。
阿房宮位於今陝西省西安市西鹹新區灃東新城王寺街道，始建於公元前212年。
“六王畢，四海一;蜀山兀，阿房出… …楚人一炬，可憐焦土”《阿房宮賦》的作者耗費了大量筆墨，極盡全力的描述了一個宏偉奢華的阿房宮，也因此，被人津津樂道，讚不絕口。除了杜牧所抒發的感慨，最重要的一點，他還提及了阿房宮這一輝煌的最後結局。
就是：被當時的西楚霸王一把火燒了個乾淨。這一結果，世人也對其深信不疑，但是，事實卻並非如此。當然，估計寫《阿房宮賦》的杜牧，也沒想到，他的這篇千古名作，會稀裏糊塗的成爲後人認定項羽豪情縱火，燒燬阿房宮的唯一證據!
歷史上，關於項羽成功攻陷秦宮後的所作所爲，在《史記》中是這樣記載的：項羽率領士兵西進，屠咸陽，殺王子嬰;而後，縱火燒燬秦朝宮殿，鋪天蓋地的大火燃了三月有餘。其中，只提到了他放火燒秦宮，但是，卻並沒有明確的說項羽當初放火燒的秦宮就是阿房宮。
那麼，項羽到底有沒有火燒阿房宮呢?
提到霸王項羽燒阿房宮，大多認爲其率軍入關之後，將對大秦朝廷以及秦始皇的憎恨，轉移到了眼前這恢弘的阿房宮之上，怒火之下縱火燒宮，將其化爲灰燼。
但是，2002年，我國曾組建過一支專門的考察阿房宮的考古工作隊，他們在這座被黃土封存了兩千餘年的歷史遺蹟之中仔細探查，試圖找出那被焚燬的宮殿。然而，結果卻出乎所有人的意料，阿房宮完全沒有被火燒過的痕跡!
近年來，考古人員再次耗費了一年多的時間，勘察面積超過二十萬平米，仍然不曾找出阿房宮遭遇過焚燒的痕跡。那麼，是否是因爲歷經了數千餘年無數風霜的侵蝕打磨，將宮殿大火的痕跡抹去了呢?對此，史學家將阿房宮和與它年代相近的長樂宮進行了一個對比。
長樂宮的存在，同樣逾越千年，曾是西漢時期，長安城內最爲莊嚴，最爲華美的宮殿之一。著名的“金屋藏嬌”兩位主角劉徹、阿嬌就是在此相遇。
直到東漢末年，長樂宮才遺憾被焚燬，其被火燒過的痕跡，至今仍清晰地保留在宮殿的殘垣斷壁之上。阿房宮與長樂宮相距年代並不久遠，試想一下，如果，阿房宮真的是毀於大火，怎麼都會留下火燒的痕跡，可是，事實卻是：阿房宮真就完全沒有!
那麼，就只有一個原因：歷史中的項羽，未曾有過放火燒燬阿房宮的舉動。與此同時，相關工作人員倒是在現在的咸陽宮遺址中，發現了大量焚燒後所遺留下來的痕跡。由此推斷，史料中所記載的“項羽焚宮”，多半燒的是“秦咸陽宮”。
另外，根據當時所發現的考古證據來看，世人口中輝煌、龐大的阿房宮，多半並未建成。那麼，這又是爲什麼呢?
一、從阿房宮遺址中，勘察到的夯土基臺，是有史以來規模最爲宏大的基址。僅關於前殿的統計，臺基就有五十餘萬平米。這樣的規模，在當時的社會條件下，顯然是不可能完成的。除此之外，從秦始皇末期到秦王子嬰統治的這些年間，秦朝大部分的政治活動都在咸陽宮中舉辦，少部分在望夷宮中進行，這期間，並沒有任何與阿房宮相關的記載。
二、阿房宮的存在，後世只能通過史書中的文字記載，亦或是存在的真實實物來進行證明。像當時的咸陽宮雖也被毀，但是，在它的遺址上，就留下了至少一米厚的瓦礫。而阿房宮呢?什麼也沒有，即便是一磚一瓦都沒有。
三、《史記》稱：到秦二世繼位時，阿房宮的建造，還處於沒正式開始的階段，最後，更是因爲秦始皇的駕崩，建阿房宮的七十餘萬百姓，被重新發配去修建皇陵，所以，阿房宮的建造被迫停工。待到同年四月份，又開始復建阿房宮，但是，在七月就發生了震動全國的陳勝吳廣起義。此期間短短數月，顯然是不可能完成阿房宮的修建。
其實，歷史中也曾有人指出阿房宮並未建成。
南宋時期，一位名叫程大昌的官員，曾在《雍錄》中提及阿房宮，“上可坐萬人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”這一段就表達了阿房宮前期的設計模型，以及建模後的效果，同時，表達了希望最終完成的阿房宮能如最初所設想的一樣，但是，實際上阿房宮並未完成。
至此，《阿房宮賦》則是成了證明阿房宮真實“存在”的唯一證據：
六王畢，四海一;蜀山兀，阿房出。覆壓三百餘里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮牆。五步一樓，十步一閣;廊腰縵回，檐牙高啄
... ...
煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也;轆轆遠聽，杳不知其所之也。一肌一容，盡態極妍，縵立遠視，而望幸焉;有不得見者，三十六年。
那麼，杜牧爲何會虛構出火燒阿房宮這一事件呢?
如果深究，只能說，杜牧作爲一位文學家，他虛構出這一事件，極有可能只是一種以古諷今的表達。而阿房宮是否真實存在，世人尚且不能斷定，又如何能斷言是項羽毀了阿房宮呢?
【《史記·秦始皇本紀》、《史記·項羽本紀》、《資治通鑑》】
