《漁父》出自《楚辭》，東漢文學家王逸認爲：“《漁父》者，屈原之所作也。“是屈原在被流放後，政治上被迫害，個人人生遇到了一種困頓，處在困惡之境下創作出來的作品。茅盾《楚辭與中國神話》和郭沫若《屈原研究》認爲非屈原作品，而是屈原的學生宋玉或戰國時期楚國的人而作。蔡靖泉《楚文學史》亦引以上觀點。主張各異，但說服力似還不充分。也有人力主《漁父》《卜居》爲屈原之作，如朱熹、洪興祖、王夫之等。下面小編就爲大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧!
今人姜亮夫在《屈原賦校注》《楚辭今繹講錄》《屈原賦今譯》諸書中亦反覆的論證，認爲是屈原作品。《漁父》與《卜居》可看做是姊妹篇，《卜居》偏重於對黑暗政治的揭露，《漁父》則主要表明自己的高尚品德。兩篇都是以問答的方式表現的。漁父是一位避世隱身、釣魚江濱的隱士，他勸屈原與世俗同流，不必獨醒高舉，而詩人則強調“寧赴湘流，葬於江魚腹中”，也要保持自己清白的節操，這種精神與《離騷》中“雖體解吾猶未變”的精神是一致的。
全文中的人物有兩個——屈原和漁父。全文采用對比的手法，主要通過問答體，表現了兩種對立的人生態度和截然不同的思想性格。全文四個自然段，可以分爲頭、腹、尾三個部分。文章以屈原開頭，以漁父結尾，中間兩個自然段則是兩人的對答，處處體現了道家的哲學思想。其中“不凝滯於物，而能與世推移”的思想對後世道家道教影響極大。
作品賞析
《漁父》是一篇可讀性很強的優美的散文。開頭寫屈原，結尾寫漁父，都着墨不多而十分傳神;中間採用對話體，多用比喻、反問，生動、形象而又富於哲理性。從文體的角度看，在楚辭中，唯有此文、《卜居》以及宋玉的部分作品採用問答體，與後來的漢賦的寫法已比較接近。前人說漢賦“受命於詩人，拓宇於楚辭”(劉勰《文心雕龍·詮賦》)，在文體演變史上，《漁父》無疑是有着不可忽視的重要地位的。
在第一部分中，屈原開始露面。文章交待了故事發生的背景、環境以及主人公的特定情況。時間是在“既放”之後，即屈原因堅持愛國的政治主張遭到楚頃襄王的放逐之後;地點是在“江潭”、“澤畔”，從下文“寧赴湘流”四字看來，當是在接近湘江的沅江或沅湘間的某一江邊、澤畔;其時屈原的情況是正心事重重，一邊走一邊口中唸唸有詞。文中以“顏色憔悴，形容枯槁”八字活畫出屈原英雄末路、心力交瘁、形銷骨立的外在形象。
第二部分是文章的主體。在這部分中，漁父上場，並開始了與屈原的問答。對漁父不作外形的描述，而是直接寫出他心中的兩個疑問。一問屈原的身份：“子非三閭大夫與?”屈原曾任楚國的三閭大夫(官名)，顯然漁父認出了屈原，便用反問以認定身份。第二問纔是問話的重點所在：“何故至於斯?”落魄到這地步，當是漁父所沒有料想到的。
由此一問，引出屈原的答話，並進而展開彼此間的思想交鋒。屈原說明自己被流放的原因是“舉世皆濁我獨清，衆人皆醉我獨醒”，即自己與衆不同，獨來獨往，不苟合，不妥協。由此引出漁父的進一步的議論。針對屈原的自是、自信，漁父提出，應該學習“聖人不凝滯於物，而能與世推移”的榜樣，並以三個反問句啓發屈原“淈泥揚波”、“哺糟歠醨”，走一條與世浮沉、遠害全身的自我保護的道路。
他認爲屈原不必要“深思高舉”，從思想到行爲無不高標獨立，以致爲自己招來流放之禍。漁父是一位隱者，是道家思想的忠實信徒。屈原在《離騷》中就曾旗幟鮮明地表示過：“亦餘心之所善兮，雖九死其猶未悔!”“既莫足與爲美政兮，吾將從彭咸之所居!”《漁父》中的屈原，正是這樣一個始終不渝地堅持理想、不惜捨生取義的生活中的強者。司馬遷將《漁父》的文字作爲史料載入屈原的傳記中，當也是有見於所寫內容的真實性，至少是符合屈原一以貫之的思想性格的。
全文的最後一部分，筆墨集中在漁父一人身上。聽了屈原的再次回答，漁父“莞爾而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“滄浪之水清兮”的歌，“鼓枻而去”。這部分對漁父的描寫十分傳神。屈原不聽他的忠告，他不慍不怒，不強人所難，以隱者的超然姿態心平氣和地與屈原分道揚鑣。他唱的歌，後人稱之爲《漁父歌》(宋人郭茂倩《樂府詩集》第八十三卷將此歌作爲《漁父歌》的“古辭”收入)，也稱《滄浪歌》或《孺子歌》。
歌詞以“水清”與“水濁”比喻世道的清明與黑暗。所謂水清可以洗帽纓、水濁可以洗腳，大意仍然是上文“聖人不凝滯於物，而能與世推移”的意思，這是漁父和光同塵的處世哲學的一種較爲形象化的說法。
最後這一部分，不見於《史記》屈原本傳中。從全篇結構來說，這一部分卻是不可或缺的：它進一步渲染了漁父的形象;漁父無言而別、唱歌遠去的結尾，也使全文獲得了悠遠的情韻。不少研究者認爲《漁父》這篇作品是歌頌屈原的。但從全文的描寫、尤其是從這一結尾中，似乎很難看出作者有專門褒美屈原、貶抑漁父的意思。《漁父》的價值在於相當準確地寫出了屈原的思想性格，而與此同時，還成功地塑造了一位高蹈遁世的隱者形象。後世衆多詩賦詞曲作品中吟嘯煙霞的漁釣隱者形象，從文學上溯源，使我們聯想到楚辭中的這篇《漁父》。
