漢末三國時期，在黃河沿岸發生了一場戰事，此戰發生在白馬之戰後不久，也是引發200年敵對軍閥袁紹和曹操在官渡之戰中決戰的一系列戰役之一，史稱“延津之戰”。繼袁紹大將顏良在白馬之戰中陣亡後，袁紹軍又一員名將文丑之死更是在官渡之戰前大傷了袁紹軍的士氣。下面小編給大家帶來了相關內容，和大家一起分享。
背景
190年代末，曹操和袁紹有了正面衝突的跡象，並在200年初的白馬之戰中開啓戰端。曹操使詐分散了聚集在黎陽渡河攻白馬的袁紹主力，解了白馬之圍，殺了袁紹負責進攻的將領顏良。曹操認爲白馬並不適合防禦，主動放棄在白馬的據點，沿河向西轉移人口和物資。袁紹渡河追擊曹操的運輸車隊。但曹操並不情願把官渡和黃河之間的土地都留給敵軍。他想抵抗敵軍進軍，在回援官渡前讓敵人付出慘重代價。
演義描述
延津之戰爲羅貫中的歷史小說《三國演義》第26章開篇發生的戰鬥。在曹操下令衝擊文丑軍之前，戰鬥過程與正史很接近。曹操的兩員頂尖良將張遼和徐晃追殺文丑軍。文丑在馬上射出兩箭，一箭射去張遼盔纓，一箭正中張遼馬的臉。徐晃揮戰斧迎戰文丑，但文丑軍上前來助首領，徐晃只得撤退。
關羽率十二騎截斷了文丑逃跑的道路，並和文丑單挑。戰不三合，文丑敗走，想逃。但關羽的赤兔馬馬種精良，很快追上，從背後殺死文丑。
關於文丑之死目前可供討論的有三種說法：其一是死於亂軍之中，主要是因爲文丑之死沒有明確記載，只能歸類於此種情況;其二是爲徐晃所殺，因爲《魏書·張樂於張徐傳》中提及徐晃之前的白馬之戰是“從破顏良”，而延津之戰是“破文丑”，不是從屬地位，且緊接着“拜偏將軍”，所以很可能是斬文丑立功從而拜將。此種說法的問題在於如果文丑真爲徐晃所殺應當明確注出，況且《徐晃傳》的原始資料是被陳壽認爲很“詳備”的，古時候陣斬敵將此等大功被略過的可能性不大;其三是爲關羽所殺，此說法出自東晉王羲之王獻之父子的《二王尺牘集》，是二王摹寫的章表書信文章的書法集。其內有後人假託關羽口吻寫給曹操的拜別信，語曰：“刺顏良於白馬，誅文丑於南坡”。此種說法的問題在於此篇書信僅僅只能證明“關羽斬文丑”的說法早在東晉時期就開始流傳，而不能直接證明關羽斬文丑的確定性。另外《二王尺牘》原本已佚，現存比較完善的是北宋的諸刊本，也存在此篇書法是東晉到北宋之間人爲增添的可能性。不過後世的史學家也有采信此說法的，例如宋朝洪邁《容齋隨筆·名將晚謬》中就評價關羽“關羽手殺袁紹二將顏良、文丑於萬衆之中”。這也是《三國演義》採用的一種說法。
