對延津之戰很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
延津之戰是漢末三國時期，發生在黃河沿岸的一場戰事。此戰發生在白馬之戰後不久，也可以視爲官渡之戰的組成部分。在白馬之戰中，白馬之戰，發生在今河南省滑縣境內。據《三國志》記載，袁紹派大將顏良進攻白馬(今滑縣東北)，曹操採納荀攸之計，引兵先到延津，佯裝渡河去襲擊袁紹後方，準備乘袁紹分兵應戰之機，再以輕裝部隊回襲白馬。袁紹不知是計，果然派出大量的軍隊前往延津應戰。
荀攸之計的成功實施爲曹軍奠定了勝局。曹操立刻派遣張遼、關羽突襲白馬。顏良爲“一夫之勇”，不善統兵，倉促應戰。關羽刺死顏良於萬軍之中，白馬之圍遂解。在白馬之戰後，袁紹和曹操之間，又爆發了延津之戰。在這場戰役中，袁紹麾下另外一位大將——文丑也戰死沙場。對此，在筆者看來，顏良和文丑的相繼陣亡，自然讓袁紹一方士氣受挫。與此相對應的是，白馬之戰和延津之戰的勝利，則增強了曹操一方的士氣，爲其贏得官渡之戰的勝利奠定了良好的基礎。
一、延津之戰的歷史背景
在東漢末年，董卓篡奪朝廷大權後，遭到了袁紹、曹操、袁術等諸侯的討伐。當然，對於這些諸侯來說，很多還是以討伐董卓作爲藉口，以此來擴張自己的地盤。在董卓被殺之後，羣雄逐鹿中原。其中，袁紹和曹操這兩位，在不斷兼併周邊的諸侯之後，逐漸成爲最強大的兩個勢力。從這一角度來看，袁紹和曹操之間的決戰，自然是在所難免了。
公元200年，曹操和袁紹之間爆發了白馬之戰。前面已經說過，在白馬之戰中，曹操使詐分散了聚集在黎陽渡河攻打白馬的袁紹主力，解了白馬之圍。在這場戰役中，關羽殺了袁紹負責進攻的將領顏良。對於關羽來說，當時暫時歸降到曹操麾下，並參與了這場戰役。沒有想到的是，在白馬之戰中，關羽能夠將袁紹麾下大將顏良斬殺，畢竟當時的關羽，還不能說是一位名將。
不過，需要注意的是，雖然白馬之戰是曹操一方取得了勝利。但是，曹操認爲白馬並不適合防禦，主動放棄在白馬的據點，沿河向西轉移人口和物資。袁紹渡河追擊曹操的運輸車隊。但曹操並不情願把官渡和黃河之間的土地都留給敵軍。他想抵抗敵軍進軍，在回援官渡前讓敵人付出慘重的代價。而這，促使延津之戰正式爆發。
二、延津之戰的經過
由於曹操在白馬之戰中佯攻，袁紹將前鋒部隊沿河向西面的延津進發。他們很可能在那裏渡河且未受曹操軍阻攔。此時，袁紹幾乎正處在曹操在官渡的防禦工事北面。曹操大軍也到了延津，在白馬西20裏、南50裏的南阪下紮了營寨。因曹操營在距離河岸有一段距離的防洪堤壩南側，當曹操派人哨探袁軍動向時，袁紹卻看不見曹軍。在延津之戰中，曹操一方的探子起初報告有五六百騎兵在路上，後又報告騎兵稍有增加，步兵不可勝數。曹操不讓探子再報，讓騎手卸鞍放馬。
白馬的運輸車隊出現在堤壩的北側了，出現在了袁紹軍的視野內。曹操的一些將官爲敵軍騎兵衆多而不安，建議返回守營。在這個關鍵時刻，跟隨在曹操身邊的軍師荀攸卻反對：“這正是我們的誘敵之策!我們怎能離開?”曹操微笑着看了荀攸一眼，也即在內心同意了荀攸這位謀士的觀點。畢竟，在已經結束的白馬之戰中，正是荀攸的出謀劃策，才獲得了關羽斬殺顏良的結果。
袁紹的騎兵主將文丑和劉備率五六千騎兵相繼追來，當時的劉備寄居在袁紹麾下，也參加了官渡之戰。面對袁紹大軍，曹操的將士想上馬，曹操不許，直到袁紹的騎兵越來越多並分散開來劫掠物資。這時曹操讓麾下將士上馬，曹操手下所有不足600將士跳上馬衝擊敵軍。袁紹軍戰敗，文丑這位名將陣亡。
東漢末年，顏良與文丑一起作爲袁紹大軍的勇將而聞名，孔融以顏良、文丑作爲袁紹大軍的武將代表，勸諫曹操小心他們。不過，文丑雖然勇猛，但是，在延津之戰中，文丑卻貪圖曹操一方的物資，也即文丑想要搶奪更多的物資，所以最終被曹操安排的將士擊殺。從這一角度來看，文丑和顏良一樣，都是有勇無謀之輩。
三、延津之戰的影響
顏良、文丑是袁紹軍中最受認可的將領，卻在連續的兩場戰鬥中相繼陣亡。袁紹軍爲此受到很大的震動。值得注意的是，在顏良和文丑相繼陣亡之後，袁紹麾下的張郃和高覽，又在官渡之戰中歸降了曹操，這讓袁紹麾下積累的名將幾乎一下子就損失殆盡了。
延津之戰獲得勝利後，曹操再無阻礙地帶着將士和物資撤回設在官渡的營寨。袁紹緊隨其後，在官渡正北的陽武下寨。對於袁紹來說，他忽略了沮授提出的在延津留兵以爲警戒的建議，將所有渡河的大軍聚集在陽武，一場決戰一觸即發。雖然在官渡之戰中，袁紹一方的整體實力依然佔據優勢，比如兵馬是曹操的數倍之多。但是，白馬之戰和延津之戰連續受到挫折，還是讓袁紹麾下將士比較低迷。
四、文丑到底死於何人之手，目前還存在一定的爭議
在延津之戰中，關於文丑之死目前可供討論的有三種說法：第一種觀點認爲文丑死於亂軍之中，主要是因爲文丑之死沒有明確記載，只能歸類於此種情況。按照這一說法來看，文丑很可能是被無名小卒斬殺的。
第二種觀點則認爲文丑是被徐晃所殺，因爲《魏書·張樂於張徐傳》中提及徐晃之前的白馬之戰是“從破顏良”，而延津之戰是“破文丑”，不是從屬地位，且緊接着“拜偏將軍”，所以很可能是斬文丑立功從而拜將。不過，在筆者看來，如果真的是徐晃斬殺了文丑這位大將，那麼，這一戰功應該會被大書特書，而不是簡單略過的。換而言之，徐晃斬殺文丑的說法，顯然是難以令人信服的。
第三種觀點則認爲文丑是被關羽擊殺的，此說法出自東晉王羲之王獻之父子的《二王尺牘集》，是二王摹寫的章表書信文章的書法集。其內有後人假託關羽口吻寫給曹操的拜別信，語曰：“刺顏良於白馬，誅文丑於南坡”。對於羅貫中的《三國演義》，選擇採用了這一說法，所以羅貫中在《三國演義》中安排了關羽“斬顏良，誅文丑”的情節。但是，對於這一種說法來說，同樣缺乏相關史料的佐證，所以難以令人信服。綜上，在大部分歷史學者看來，都認爲延津之戰中，文丑死於亂軍之中，至少不是死於徐晃或者關羽等歷史名人手中。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
