自古君主要成就一番事業，需要一些優秀人才的輔佐，而對於這些輔佐的人來說，他們在把君主推上成功之路的同時，也實現了自己的理想，體現了自己的價值。這就是一些智謀型人才積極出謀劃策，甚至犯顏直諫的動力所在。作爲一個優秀的君主，他們懂得這一點，所以一般都會鼓勵下屬積極建言獻策，並擇其良言而用之。即便是一是不太中意，也會因爲建言人出於忠心而嘉其敢言，因爲他們懂得“良言逆耳利於行”這個道理。比如說那個秦孝公，商鞅對他說了帝、王二道，他雖然不太中意，並因此對推薦他的人生氣發火，但仍然再給了他一次機會，這就有了商鞅用霸道說服了秦孝公變法。但三國卻有些奇葩事，大臣出對了主意卻掉了腦袋!而這個大臣還知道，假如他不出這個主意或者是對戰局判斷的不準，是可以保命的。
這件奇葩事出在袁紹身上，大臣的名字叫做田豐。田豐字元皓，年輕的時候就有權謀多奇計，他見多識廣，在當地名聲很大。開始在太尉府做官，被推舉爲茂才，後來升遷至侍御史。當他看到宦官把持了朝政，英賢之才卻遭到迫害，就棄官回鄉。袁紹起義軍，以謙遜的言辭和豐厚的禮物讓田豐到自己這裏來，田豐也因爲漢朝廷多難，有志於拯救漢室，就答應了袁紹。奇葩事出在袁紹要征討曹操攻打許都。
田豐說：“曹操善於用兵，變化無常，他的人馬雖然少，但不可以輕視，不如用持久的辦法對付他。將軍佔有山河的險固，擁有四州的民衆，對外結交英雄，對內修正農業、軍事然後挑選精銳部隊，分爲各路奇兵，趁敵人虛弱不斷出擊，以騷擾黃河以南地區。敵人救援右側，就攻擊他的左側，救援左側，就攻擊他的右側，迫使敵人疲於奔命百姓不能安居樂業;我們沒有受到勞苦而敵人已經困窘了，不到兩年，可以輕易地戰勝敵人。現如今放棄在廟堂之上就能取勝的計策不用，非要把勝負押在一次戰役上，如果不能如願取勝，恐怕後悔就來不及了。”袁紹沒有聽從，田豐就誠懇地再次建議，袁紹更加生氣，認爲他破壞了軍隊士氣，就把田豐關押了起來。其結果，果然是被田豐言中，袁紹官渡失敗。敗逃回去的軍將都認爲，如果聽從田豐的話，恐怕不會有如此之敗。獄中也有人對田豐說：“你一定會受到重用。”田豐說：“如果我們的軍隊打勝了，我一定會保全性命，現在軍隊打敗了，我恐怕就要死了。”
事實果然如此，袁紹害怕田豐恥笑他，就把他殺了。這可真是夠奇葩的啦!人家看清了形勢，還出了一個好主意，結果是預見錯了一定沒事，對了反而要掉腦袋。先來說一下這個主意好不好?《先賢行狀》有一段話，曹操官渡之戰獲勝後，袁紹逃歸河北，他對別人說：“假如袁紹使用田豐的計策，誰勝誰負還真說不定。”這至少說明，田豐的主意是可用的，至少不是個餿主意。
有記載說田豐是受到了逢紀等人的陷害，因爲逢紀等人妒忌田豐的才能，在此之前就多次在袁紹面前說田豐的壞話。官渡之戰失敗後，逢紀又對袁紹說：“田豐聽說將軍失敗回來，拍着巴掌大笑，很高興自己說的話應驗了。”這就導致了袁紹產生殺田豐的念頭。昏君手下出奸臣，這話沒錯。可問題的關鍵在於，奸臣的生存土壤是昏君，如果是明君，哪有奸臣立足之地?因此上，這種奇葩事只能是出在袁紹這個“昏君”身上。是袁紹自己對人說：“冀州的士人聽說我打了敗仗，都會原諒我繼續擁護我，惟有田豐戰前進言制止我，只有他的意見和大家不一樣，我也很慚愧再見到他。”《三國志》也說是袁紹認爲“果然被田豐看了笑話”(果爲所笑)。如果僅僅是因爲別人所說，那問一問這話是不是真的，想一想逢紀是怎麼知道田豐說這個話的，不就一切都明白了嗎?關鍵在於，袁紹那張人臉長在了豬腦袋上，這纔有了這檔子奇葩事。
