貪腐的含義是國家公職人員利用權力非法謀取私利。大臣是給皇帝打工的，應得的只是他的俸祿，在領工資之外多吃多佔，都是拿了不該屬於他的，構成貪腐行爲。皇帝則不受這個邏輯約束。普天之下，莫非王土，全國的財物都可以說是屬於皇帝的，就看他想不想拿，想什麼時候拿。
網絡配圖
皇家財政和國家財政一般來說是“分竈吃飯”的，皇室用度也要受一定的約束，但這種制度設計是出於一個良好的目的，即爲了“體恤民生”，圖個天下太平。如果皇帝本人不在乎這一套，他可以隨意突破那個“軟約束”(如直接從國庫劃撥，或者加稅)，用於自己的窮奢極欲，而這不過是相當於把自己的錢從左口袋挪到右口袋。用自己的錢當然不是貪腐，大不了算是浪費。
可見，皇帝是否“貪腐”，跟其行爲的本質沒有關係，而是跟所有權相關，跟不同的所有制下適用的話語體系相關。由此，我們可以得到一個啓發，治理貪腐可以很簡單。不是有人打公有財產的主意搞腐敗嗎?直接把公有財產送給他就好了。雖然行爲的本質絲毫沒有改變，但貪腐的定義不再適用了，“貪腐”於是就消失了。
這聽起來像個笑話。沒錯，這的確是個笑話。可是現實中不停地有人在講這樣的笑話，而且講得一本正經，硬生生地把一個荒謬的道理講成了進步的方向。
這最典型地體現在國企改革問題上。一些對國企持批評態度的人士，拿出來的理由之一就是國企滋生腐敗，國企之所以有腐敗，是因爲產權不清晰。那麼，解決問題的辦法就是明晰產權。
國企裏的確有貪腐，當下反腐中落馬的就有很多國企領導，比如蔣潔敏。蔣潔敏在石油系統有豐富的任職經歷，他的問題肯定與此有關。這讓我聯想到前一段時間播出的電視劇《轉折中的鄧小平》中的一個人物，美國石油大亨哈里斯博士，哈里斯見到了訪美的鄧小平，受邀來中國考察。哈里斯說，他歲數大了，坐不了民航飛機，得開私人飛機過來，希望鄧小平給予方便。
網絡配圖
蔣潔敏貪了多少，目前還沒有公佈，但可以肯定的是，一定沒有西方那些石油大亨的家產多。按照那些批評人士的邏輯，如果蔣潔敏或是其他什麼人早點把中石油給MBO了，變成中國的石油大亨，那麼無論他有多少錢，是買私人飛機還是買飛船，都是他自己的事了，不但不會因爲貪腐落馬，而且還要以其高尚生活方式被捧成時尚先生，接受小資們的膜拜。批評家們還會以此作爲中國轉型更成功的例證。
將該邏輯推演至此，是爲了展示其荒謬，但這荒謬只是現實的映射而已。那些早年搞了MBO化身爲私營企業家的前國企領導，如今不是正在一邊慶幸，一邊爲蔣潔敏等人感到不值嗎?
以這樣的方式反腐，其實什麼也改進不了，只是玩了一個語言的，並且在語言遊戲的掩護下，創生更嚴重的腐敗。只要想一想，沒有貪腐的皇帝，不正是因爲一人富有四海的帝制本身便是最大的腐敗嗎?允許一部分人佔有自然的造物(資源)和一代人的積累，與全民所有(國有)相比乃是更大的腐敗。
網絡配圖
歷史上爲什麼沒有貪腐的皇帝?這下大家該知道了吧，從中國翻開歷史的那一天，我們就在反貪腐，貪腐是全民之公敵，反腐是人心所向。
但我們要知道，雖然不得不用詞語來描述現實，但詞語不是現實;雖然不得不用詞語來描述這場鬥爭，但這場鬥爭的目標不是詞語，而是詞語背後的本質。所以，治標要治本，希望我們今後可以少聽見貪腐這個詞眼。
