1941年12月7日，日本偷襲珍珠港，太平洋戰爭爆發。同月9日，英美對日宣戰。隨即，日本開始進攻英國的殖民地香港，香港各界人士頓時一片恐慌。
由於香港地位的特殊以及此前的安定，使得中國的很多著名學者，政客定居於此，如宋慶齡，何香凝，柳亞子，鄒韜奮，陳寅恪，陳濟棠等社會精英，這引起了中國大陸的高度重視。鑑於事態緊急，國民黨高層決定以最快的速度將這些學者政客搶運回大陸。
當時，《大公報》社長鬍霖也在香港，在蔣介石文膽陳布雷的建議下，蔣介石將其列入搶運名單。12月10日，從香港到重慶的搶運飛機順利飛抵重慶，但是前來接機的人員卻大吃一驚！他們並沒有見到那些著名學者，而見到的卻是宋慶齡，宋靄齡和其二女兒孔令偉，老媽子，更爲吃驚的是，還有幾個很大的皮箱以及幾隻洋狗！這使得衆人憤怒異常。
左三爲原民國行政院長、財政部長孔祥熙和宋靄齡夫婦的次女孔令偉
新聞，就這樣寫出來了
第二天，關於此事的報道便見於各大報紙，《新民報》撰文《佇候天外飛機來——喝牛奶的洋狗又多增七八頭》，而《大公報》總編王雲生則撰文直言“逃難的飛機竟裝來了箱籠，老媽與洋狗，而多少應該內渡的人尚危懸海外？”
新聞來了，遊行也來了
報道一經發出，便被各大報紙媒體所轉載。昆明《朝報》將其改編爲《從修明政治說到飛機運狗》，在原文轉發的基礎上強調了人不如狗的悲劇，從而引起西南聯大、昆明大學師生的憤怒。
當晚，吳晗在其《中國通史》的課堂上悲憤的講到“南宋亡國之前有個蟋蟀宰相，今天又出了個飛狗院長，真是無獨有偶啊。”他力主師生起來反抗，在這種背景下，歷史系的幾名學生在壁報《論壇》上撰文《悼陳師寅恪》，“著名的史學教授陳寅恪導師，不能乘政府派去香港的飛機離港，命運似不如一條洋狗……”；聯大學生鄒文靖等26人用毛筆起草了討孔宣言：“此賊不除，貽害無窮；國事危急，奚容緘默！”
隨後，在學生自治會的組織之下，進行“討孔”遊行，並高喊“殺孔祥熙以謝天下”等慷慨悲壯的口號。特別強調的一點，西南聯大的領導老師並未進行阻止，梅貽琦校長還跟在遊行隊伍後面，以便學生與警方發生衝突後保護學生。
西南聯大的遊行，引起了強烈的反應，當時因爲戰亂內遷到西北的各個大學，也紛紛進行遊行示威，情況一發不可收拾。當時甚至有人把此次事件與五四運動相提並論，可見遊行隊伍之壯大。
謠言也來了
遊行之後，謠言也隨之而來。不久，一個孔二小姐飛機上橫行霸道的故事便應運而生。
當時流行的故事是這樣的，國民黨陸軍一級上將，素有南天王之稱的陳濟棠先於孔二小姐孔令儀登機，但孔二小姐上飛機之後，便蠻橫的要求陳濟棠下飛機，給她的老媽子和洋狗騰地方，陳濟棠質問孔二小姐，你難道不知道我是誰嗎！孔二小姐則表示，不管你是誰，都得下飛機，隨後拔槍相向。陳濟棠迫於身邊人手不夠，只得灰溜溜的下了飛機。而等候上飛機的陳寅恪等人見到陳濟棠的落魄，也只得呼天搶地，“奈何！奈何！”啊。
終於有人坐不住了
謠言四起，人心惶惶。孔祥熙也在一片罵聲中病倒了。蔣委員長也是坐不住了。要求《大公報》提供消息來源，並且要求有關部門把事實查明。第二天，《大公報》回覆蔣介石，“事屬子虛，自認疏失。”12月29日，重慶國民政府交通部部長張嘉趝向報社寄來一封信，說明向中國航空公司調查結果：當日香港交通斷絕，電話不通，無法一一通知需搶救人員；因有空餘座位，故有航空公司人員搭機，並儘量裝載中央銀行已運到機場的公物，“決無私人攜帶大宗箱籠老媽之事”；至於四隻“洋狗”，則系兩位美國駕駛員見仍有餘位，順便攜帶到重慶的。《大公報》也發文道歉，承認是自己的疏忽導致新聞報道失實。
或許這纔是真相
在全國的一片罵聲中，再加之當時孔祥熙的臭名昭著，《大公報》澄清的文章已經被大部分人認爲是官樣文章了，輿論皆認爲是蔣介石強迫《大公報》所做出的迴應。但根據宋慶齡寫給宋子文的信，或許能更好的看清事實。“我想對社論作出迴應，但別人勸我應保持尊嚴和沉默。與此同時，謠言傳得很廣，也很快。藹齡姐說，指控她的事很多，但現在她已不在乎去澄清這些謠言了。我沒能帶上我的很多文件和其他無價文章，更別說我的狗和衣服了。當我到這裏來的時候，我發現我只帶了幾件舊衣服，那還是女僕燈火管制時黑底裏爲我隨手抓來的。對一個每天寫東西的人來說，我甚至連一支筆都沒有。”（宋子文文件，胡佛檔案館藏。此函多年來不爲人所知，北京中國社會科學院近代史研究所學者張俊義第一個發現，並全文翻譯，見 《百年潮》2004年第12期，第53頁）
黃炎培在12月13日的日記中譴責孔祥熙及其家人，但日後在日記中又補充到“後知狗非孔氏物，乃機師所有。”《大公報》主編王芸生也在其《青年與政治》中寫到：“且關於飛機載狗之事，已經交通部張部長來函聲述，據確切查明系外籍機師所爲，已嚴予申儆，箱籠等件是中央銀行的公物。”
現在看來，恐怕飛狗院長，或許真是子虛烏有。
孔祥熙被稱“飛狗院長”
筆者淺談：
“飛狗院長”一詞至今仍廣爲流傳，而孔二小姐槍指南天王的故事也仍被人深信。這或許是宋慶齡有意爲自己的家人辯護，但是根據黃炎培的日記和王芸生後來的態度，筆者認爲這關於“飛狗院長”的報道應該是不真實的，報道者之所以會有如此的報道，一是看到了重慶機場的景象，二是根據自己的猜測。而之所以有這樣的猜測，與孔祥熙平日裏的行爲必然有聯繫。都說謠言止於智者，但爲何這一次卻沒有止相反卻愈演愈烈，這與孔祥熙的人心盡失以及其四大家族平時的不得人心有着極大的關聯吧。
