對劉禪不還政很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
劉禪——他很明智!他肯定不是什麼千古明君或者什麼英明神武的君主，這一點我必須首先說明。但是諸葛亮說他智量甚大應該是靠譜的。
有這麼一些意見我們稍作總結：
一是夷陵之戰以後國勢嚴峻，內外矛盾錯綜複雜，劉禪處理不了，只能去玩鳥兒。很有道理，但歷史上太多的皇帝權力慾和執政能力是不掛鉤的。就是說他有可能幹啥啥不行，但他還是要說了算。留下爛攤子後人去承擔。總之龍鱗不可逆也!能夠知道自己不行，把發揮的舞臺給真正能行又可以放心的人，這是明智不是軟弱。作爲一個領導人，不管是古代還是今天，主要的任務就是尋找對的人來安排合適任務，而非衝鋒陷陣自己包攬，從這一點看，劉禪能剋制自己的權力，這是很不容易的。
二是寵信奸佞的問題，比較出名的就是黃皓。這也是很多人認爲他是庸主的理由之一。太遠了我們不說，就說漢代的三駕馬車：外戚、宦官、門閥。這是幾乎每個當皇帝的都要打交道的三股勢力。這幫人中奸佞之輩多了去了。皇帝因此而犯錯誤的也多了去了。就是同時代，比如孫權晚年搞特務政治，周圍全是傾軋他人的小人，孫權本人也樂於這種互相傾軋，誣陷告密的人踊躍表現。那麼孫權是庸主麼?顯然不是。不能因爲他們周圍人物無法清一色，就歸咎於皇帝不是親賢臣遠小人。只能說劉禪在這方面只是一個正常的政客，達不到政治家的標準而已。
三是諸葛亮去世後，蜀國迅速走向滅亡的問題。講這個問題之前，有必要先說一說魏延的歷史迷案。
諸葛亮去世前，遺令楊儀撤軍，魏延斷後，但是魏延不聽話那你們就先走，不要管魏延了。然後果然魏延不聽話。從魏延這邊的說法是安能以一人之生死廢國家大事?這兩個人之前就是有矛盾的，蔣琬他們沒少給拉架。等到五丈原撤軍時，魏延他是往益州撤的，但燒了棧道。楊儀上書朝廷說魏延謀反，魏延也告楊儀謀反。那你讓劉禪怎麼想呢?朝野怎麼看呢?那當然是武將可以謀反，你個文官楊儀謀哪門子反?秀才造反三年不成嘛!這是最樸素的邏輯，但是魏延心不甘情不願他不還是撤軍了麼?他不還是撤回蜀中了麼?他要真謀反那直接走兩步去對面司馬懿那不就完了?幹嘛回去?燒棧道根本上還是防止曹魏追擊，坑楊儀一下也是有的，但是那屬於窩裏鬥不屬於對蜀漢政權有反叛。再一個諸葛亮遺令也是說魏延不聽話讓大部隊先走，只是說別管，沒說他就是反了啊?所以魏延大概率是冤枉的，至於什麼腦後有反骨，是小說家言，誰寫的魏延估計早去找他算賬!
上面說了一大堆魏延的事，我是想說明，直到諸葛亮去世，蜀國內部政治清明，法制嚴明可是內鬥不停!所以諸葛亮不斷北伐，通過戰爭轉移矛盾。問題是益州疲弊!這一招劉禪不能也用不起了。東州集團，益州集團，荊州集團還是尿不到一個壺裏，本來就將材乏人，魏延魏延又被搞死，內政又紛亂無暇他顧。這個時候要求劉禪振臂一呼去統一天下，那不是癡人說夢麼?這樣的政治形勢、物質基礎，能夠保卒餘年就不錯了，最後不投降玉石俱焚，也完全不符合劉禪個人的利益，因爲它這不是赤壁之戰的東吳，孫權是可以看到希望的，而劉禪看不見明天。
通過以上三點，我覺得把亡國的責任完全歸咎於劉禪是不公平的。他只是一個漢明帝劉莊，漢章帝劉炟一樣的守成君主。甚至他的基本條件完全不如上述二位。在面對如此危急存亡之秋，他也只能盡力而爲。
最後我想說的是，三國之所以可以獨立出來成爲斷代，而不和兩晉或者東漢有一樣的歷史感官，這取決於三國的歷史底色。這一歷史時期的結束，不以某一國是否強大，某一國人才多寡爲主要原因。三國的歷史底色就是在門閥統治階級腐朽落後，氏族無兵權對抗的前提下，庶族地主階級突然奪權而形成的政權形式。曹操提倡唯纔是舉，後又殺崔琰，逼死荀彧。孫權清洗江南四大家族，借魯王黨爭打擊門閥，劉備提拔李嚴以平衡矛盾，這些無不是三國希望推翻門閥政治，建立庶族法家政權的政治理想決定的。但胳膊擰不過大腿，三家歸晉，晉又與門閥媾和，繼續九品官人法，使得這種政治理想付諸東流。
