對清朝時可以把大臣訓得服服貼貼，明朝爲何不行很感興趣的小夥伴們，本站小編帶來詳細的文章供大家參考。
在中國上下五千年的悠久歷史中，我們都知道當時清朝的大臣都是很怕皇帝的，這其中“奴性”同化的說法的確是其中一個大原因，當然也可以說是真實存在的，但這卻不是他們懼怕皇帝最核心的原因，畢竟我們知道在後面把他們的辮子都給剪了。
本來這就是擺脫奴化的一種成功的例子，所以我所說的奴性同化，並不是永恆的，那麼對於任何一個人來講，只有利益纔是永恆的。明清這兩個時代可以說都是很特殊的時代，按照唯物的歷史能告訴我們的事實是，自從封建社會誕生以來。
可以說一直就是皇權和相權，當然這其中也包括羣臣、還有我們的貴族門閥以及豪門士紳的鬥爭，可以說千百年來鬥得是有來有回的，但在總體趨勢來說還是皇權佔領上風的，這也就是後來我們所說的“皇權螺旋理論”。
當時的明朝皇帝，可以說只要是成年了，那都是有實權的。而且這個實權很大，可以說只要皇帝想做的話，理論上是隨時都可以收拾那些大臣的。就拿歷史上的明朝皇帝來說，當時並不乏殺朝廷重臣的案例存在。
就比如說我們的崇禎皇帝，當時的內閣首輔都讓他殺成了高危職業了。但是話說回來，正是由於這樣，那時的明朝皇帝可以說就缺乏一個只效忠於皇權的基本盤。我們知道朱元璋時期打造的藩王體系，當時在靖難之役後就讓朱棣給廢除了。
導致在後來的大部分時間裏，我們的明朝宗室都是已被圈養的狀態存在着，可以說是根本幫不上一點忙，當時朱棣留下來的功勳集團，也是又因爲土木堡之變直接死掉了一大半，導致後來只能靠拍皇帝的馬屁，或者以外戚身份崛起的新興功勳苟延殘喘。
也是被靠科舉正途上位的文人以及士大夫各種瞧不起，所以說也只能擔任一些只拿工資不幹活的虛職，很難再進入權力中樞進行實施自身的權力。至於後面的廠衛系統，可以說那根本就不成體系，完全只能作爲牽制的作用存在着。
也就是這樣，我們的科舉文人於是就變成了皇帝唯一可以依賴的羣體了，所以當皇帝則又必須要靠他們來維護自己統治機器來運轉時，那麼我們的科舉文官們自然呀就有了與皇帝叫板的資本了。
雖然說從權力結構上來說，這些文官可以說並不能夠威脅到皇權，但是這並不妨礙有不怕死的科舉文官直接去跟我們的皇帝叫板。而反觀到了清朝的時候，這時候的大臣們可以說是都成了“奴才”了，這個時候誰敢犯皇帝的威嚴。
我們只需一個“大不敬”的帽子扣下去就能讓其人頭落地。我們就拿清朝的明君乾隆來說吧，可以說那時的大臣們在犯顏直諫的時候，只要當時說得不合他的心意了，立馬就會落得個曲解上意的罪名。
所以說在清朝也就唯有能揣摩上意的臣子，也就只有他們才能在皇帝面前平步青雲，當然這其中最有名的當屬我們的和珅大人了，那麼我們說既然犯顏直諫既不能爲自己贏得所謂的好名聲，又會因隨時說錯一句話而丟了性命。
所以我們的文官們自然不會這樣做了，那是因爲正常的趨利避害就是動物的本能嘛。所以說清朝時期不但不讓大臣們可以在朝堂上亂說話，就是我們的書生們在私下裏說說也是不行的。那是因爲當時的掌權者弄出一起又一起的“文字獄”。
也有河蟹的說法，當時可以說殺得那是人頭滾滾，所以到最後也是人人自危，當然也是直接打彎了當時文臣們的脊樑，即便當時的文臣們有意見也只能憋着不說，畢竟我們說自己的小命還是要緊的。
最後我們總結一下，我們所熟知的皇權到了明清可以說是高度集中的，這也是歷史發展的規律進行推動的，因爲相權的衰落，自從唐朝時期就開始就很明顯了，那麼接下來的歷史，可謂就是怎麼把已經被架空的相權給徹底廢掉。
甚至說是儘量上更多的枷鎖吧。但是話說回來這裏的“相”一直都是不曾消失的，我們皇帝想消滅的，其實一直也都不是宰相，而是那些能對他們權力造成影響的存在者，那麼問題就來了，我們的皇權一旦失去了束縛的話，又能活多久呢。
因爲這本來就是一個熵增的矛盾啊，仔細想想歷朝歷代的皇帝又怎麼會不懂這個道理呢，所以說他們也要合理的妥協，然後把自己裝回籠子裏。所以我們說想把朝臣永遠鎮壓服服貼貼的。
這可以說是不太現實的事情，咱們暫且不說明朝清朝這兩個朝代，就在秦朝、漢朝，也一樣有皇帝是可以做到的，可這些做完之後，是不是又是一次次反彈呢，因爲朝代滅亡的方式也是多樣的。
這其中有被篡位的，也有宦官誤國的，更有異族入侵的，可這些滅亡的內裏本質其實是不變的，那就是所謂的利益博弈的結束而已。
