四大美男同中國古代的四大美女一樣，衆說紛紜。流傳比較廣泛的說法有幾種。最常見的說法是：潘安、宋玉、蘭陵王、衛玠;第二種說法是：潘安、蘭陵王、嵇康、衛玠;第三種說法是：沈約，曹植，周瑜，孫策;第四種說法是：潘安，蘭陵王，龍陽君，宋玉。這些美男子都有一個共同的特徵：才貌雙全，或文學、音樂修養極高，或文治武功威震華夏。據說這些人出行的時候都曾造成萬人空巷，爭相目睹的場面。那麼下面小編就爲大家帶來關於宋玉的詳細介紹，一起來看看吧!
宋玉，字子淵(約公元前298年-約前222年)，戰國時期鄢(今湖北襄陽宜城)人，生於屈原之後，是屈原弟子，曾事楚頃襄王。因父子矛盾而出走楚國 ，戰國末期辭賦家，平生酷愛辭賦，既懂音樂亦善於寫文章，曾事楚頃襄王， 是繼屈原之後又一偉大的辭賦家，與同時代的唐勒、景差齊名。
所作辭賦甚多，流傳作品有《九辯》《風賦》《高唐賦》《登徒子好色賦》《神女賦》。 成語“下里巴人”“陽春白雪”“曲高和寡”“宋玉東牆”的典故皆他而來。
人物生平
關於宋玉的生平，據《史記·屈原賈生列傳》載："屈原既死之後，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱。然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。"記述極爲簡略。《韓詩外傳》有"宋玉因其友而見楚相"之言。劉向《新序》則作"宋玉因其友以見楚襄王"，"事楚襄王而不見察"，同時又有"楚威王(襄王的祖父)問於宋玉"的話。王逸在《楚辭章句》中則說他是屈原的弟子。晉代習鑿齒《襄陽耆舊傳》又說："宋玉者，楚之鄢人也，故宜城有宋玉，始事屈原，原既放逐，求事楚友景差。"總之，關於宋玉的生平，衆說紛紜，至難分曉。大體上說，宋玉當生在屈原之後，且出身寒微，在仕途上頗不得志。
關於宋玉師承，普遍認爲他師承屈原。但也有學者認爲王逸晚於屈原200年後才說宋玉是屈原弟子是沒有依據的，是其把“祖(承襲、效法)屈原”理解爲“師從屈原”了。
最早據《漢書·藝文志》載，有16篇。現今相傳爲他所作的，《九辯》、《招魂》兩篇，見於王逸《楚辭章句》;《風賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》、《對楚王問》 5篇，見於蕭統《文選》;《笛賦》、《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》、《釣賦》、《舞賦》 6篇，見於章樵《古文苑》;《高唐對》、《微詠賦》、《郢中對》 3篇，見於明代劉節《廣文選》。但這些作品，真僞相雜，可信而無異議的只有《九辯》一篇。《招魂》頗多爭議，一般認爲是屈原所作。其他如《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》、《風賦》等篇在文學史上的地位是相當重要的。
宋玉的成就雖然難與屈原相比，但他是屈原詩歌藝術的直接繼承者。在他的作品中，物象的描繪趨於細膩工緻，抒情與寫景結合得自然貼切， 在楚辭與漢賦之間，起着承前啓後的作用。後人多以屈宋並稱，李白曾說“屈宋長逝，無堪與言”，可見宋玉在文學史上的地位。
人物傳記
公元前298年，或出生於湖北宜城，後跟隨屈原長大。
前296年，楚頃襄王二年，楚懷王死於秦國，屈原寫《招魂》，宋玉三歲。
公元前291年，宋玉8歲時隨屈原入鄢郢。
公元前284年，五國滅齊，楚將淖齒救齊時殺了齊王。當年屈原逐放，宋玉15歲。
公元前282年春，宋玉17歲。景差爲楚襄王推薦了宋玉，被襄王任文學侍臣，後爲大夫。做《高唐賦》《大言賦》《小言賦》。宋玉得雲夢之田。
公元前281年秋，宋玉作《諷賦》。
公元前280年夏。宋玉作《風賦》。
公元前280年秋。宋玉作《對楚王問》。
公元前279年夏。宋玉作《釣賦》。
公元前278年春，寫《神女賦》。
公元前278年2月，楚大夫昭奇叛亂。宋玉與莊辛聯手平亂。宋玉爲議政大夫，時年21歲。
公元前278年4月，楚頃襄王二十一年，秦將白起引蠻河水，用長渠攻陷楚都。楚襄王遷都陳。當時62歲左右 的屈原於農曆五月五日投江自盡。
公元前263年襄王卒考烈王20歲繼位。宋玉36歲。
公元前258年，宋玉勸考烈王聯趙。毛遂自薦，宋玉再爲議政大夫，時年41歲。
公元前253年，宋玉46歲。黃歇得寵，考烈王冷遇宋玉。
公元前249年，楚滅魯，黃歇架空考烈王。宋玉被免一切職務，宋玉50歲。這年寫《九辯》。
公元前241年，楚遷都壽春。宋玉58歲。
公元前227年，荊軻刺秦。宋玉寫《笛賦》。
公元前222年，楚亡，宋玉卒，約享年七十六歲。
備註：年表中原版本記載年齡與生辰不相符，故按前296年宋玉爲三歲推 算，修改與紀元不相符的年齡。
文獻記載
《人物傳記·卷第一·人物》：
宋玉者，楚之鄢人也。始事屈原，原既放逐，求事楚友景差。景差 懼其勝己，言之於王，王以爲小臣。玉讓其友：友曰“夫薑桂因地而生，不因地而辛，美女因媒而嫁，不因媒而親。言子而得官者我也，官而不得意者子也。”玉曰：“若東郭俊者，天下之狡兔也，日行九百里而卒不免韓盧之口，然在獵者耳。夫遙見而指蹤，雖韓盧必不及狡兔也;若躡跡而放，雖東郭狻必不免也。今子之言我於王，爲遙指蹤而不屬耶?躡跡而縱泄耶?”友謝之，復言於王。
玉識音而善文，襄王好樂而愛賦，既美其才，而憎之仍似屈原也。曰：子盍從楚之俗，使楚人貴子之德乎?”對曰：“昔楚有善歌者，王其聞歟?始而日下里巴人，國中屬而和之者數百人;既而曰陽春白雪，朝日魚離，國中屬而和之者不至十人;含商吐角，絕節赴曲，國中屬而和之者不至三人矣，其曲彌高，其和彌寡也。”
赤帝之季女曰瑤姬，未行而卒，葬於巫山之陽，故曰巫山之女。楚懷王遊於高唐，晝寢，夢見與神女遇，自稱巫山之女，王因幸之。去而辭曰：“妾在巫山之陽，高邱之岨，朝爲行雲，暮爲行雨，朝朝暮暮，陽臺之下。”旦朝視之，如言，遂爲置觀於巫山之南，號曰朝雲。至襄王時，復遊高唐。
楚襄王與宋玉遊於雲夢之野，將使宋玉賦高唐之事。望朝雲之館，上有云氣：崪乎直上，忽而改容，須臾之間，變化無窮。王問宋玉曰：“此何氣也?”對曰：“昔者先王遊於高唐，怠而晝寢，夢一婦人，曖乎若雲，煥乎若星，將行未至，如漂如停，詳而視之，西施之形。王悅而問焉。曰：‘我帝之季女也，名曰瑤姬，未行而亡，封於巫山之陽臺，精魂依草，實爲靈芝，媚而服焉，則與夢期。所爲巫山之女、高唐之姬，聞君遊於高唐，願薦枕蓆。’王因而幸之。”
主要成就
在藝術思想體系上，宋玉深受道家文學的影響。他許多辭賦從遣詞造句到謀篇佈局、從立意構思到運用寓言 都深受 《老子》《莊子》《列子》的濡染，特別是“恢詭譎怪”的莊子散文對宋玉影響更大。
道家文學對宋玉的濡染
道家學派的開山祖師是老子。宋玉的辭賦創作受了老子《道德經》(即《老子》)的沾溉。宋玉描寫男女性愛，即明顯受了老子的影響。道家文學在語言運用上衝破了這一禁區，常用富有性感的語言闡述和表現玄理。《老子》讚揚嬰兒，‘未知牝牡之合而全(按：一作膠，指小孩生殖器)作’(第55章)，把嬰兒的這種本能看作是天性精純的表現。他在強調以靜爲本時還說過：‘牝常以靜勝牡，以靜爲下。’(第61章)這是用雌雄交配的例子說明以靜勝動、以柔克剛。類似語言對於言必稱禮書禮義的鄒魯之士、播紳先生來說，是絕不肯啓齒的。”①宋玉正是繼承了老子大膽地進行描寫的傳統，在《招魂》《高唐賦》《神女賦》《登徒子好色賦》《諷賦》等作品中真實自然地表現了男女。
宋玉辭賦中有些句式，明顯脫胎於《道德經》。遊國恩先生說：“今按《道德經》中，大半是韻文，極似一種散文詩歌。而其中又有特別的兩章，例如第十五章雲： ‘豫兮若冬涉川，猶兮若畏四鄰，儼兮其若容，渙兮若冰之將釋，.敦兮其若樸，曠兮其若谷，混兮其若濁。’又第二十一章雲：‘孔德之容，惟道是從。道之爲物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象;恍兮惚兮，其中有物②。窈兮冥兮，其中有精，其精甚真，其中有信。’這些句子不但有韻，而且很像楚辭的先驅;因爲它們很有‘騷體’的風味。……所以我們可以說老子是南方學術的鼻祖，同時又是楚辭的禰祖。③遊先生指出《道德經》具有楚騷風味，自是不刊之論。不過，值得注意的是，遊先生所舉《道德經》第十五章那樣的句式，在宋玉作品中卻有，而且模仿的非常像。如宋玉《九辯》開頭在“ 悲哉，秋之爲氣也”之後，即用了一組與《道德經》相同的帶“兮”字的比喻句來描寫蒼涼的秋景：“蕭瑟兮，草木搖落而變衰。慷慄兮，若在遠行，登山I陸水兮，送將歸。次寥兮，天高而氣清。寂寥兮，收潦而水清。……”宋玉在賦作中描寫人物形象也常用此類句式。如《高唐賦》描寫神女的形象：“其始出也，時兮若松樹;其少進也，哲兮若姣姬。……忽兮改容，偈兮若駕駟馬，建羽旗。湫兮如風，悽兮如雨。”《神女賦》中也是如此：“曄兮如華，溫乎如瑩”;“忽兮改容，婉若游龍乘雲翔”，等等①。
道家學派的經典《莊子》和《列子》對宋玉的影響就大了，尤其是《莊子》。
宋玉辭賦描寫刻劃人物有的明顯受了《莊子》和《列子》的影響。例如，宋玉《釣賦》、描寫的玄淵善釣：“夫玄淵釣也，以三尋之竿，八絲之綸，餌若蛆蚓，鉤如細針，以出三尺之魚於數仞之水中，豈可謂無術乎?夫玄淵，芳水餌，掛繳鉤，其意不可得，退而牽行，下觸清泥，上則波揚。玄淵因水勢而施之，頡之頏之，委縱收斂，與魚沉浮。及其解弛，因而獲之。”很容易使人想起《列子·湯問》描寫的詹何善釣：“詹何以獨繭絲爲綸，芒針爲鉤，荊條爲竿，剖粒爲餌，引盈車之魚於百仞之淵，汩流之中，綸不絕，鉤不伸， 竿不撓。”兩者的相似，是顯而易見的。《列子》過去被定爲僞作。現有可靠的材料證明，並非如此，大概是戰國中期偏晚的著作②。如此，則宋玉《釣賦》受了《列子》的啓發與影響，可以斷定。另外，宋玉《釣賦》描寫的玄淵善釣，還會使人想起《莊子.外物》中描寫的任公子之釣：“任公子爲大鉤巨緇，五十牿以爲餌，蹲乎會稽，投竿東海，旦旦而釣，期年不得魚。已而大魚食之，牽巨鉤，銘沒而下騖，揚而奮髫，白波若山，海水震盪，聲侔鬼神，憚赫千里。任公子得若魚，離而臘之，自制河以東，蒼梧以北，莫不厭若魚者。已而後世輇才諷說之徒，皆驚而相告也。”任公子毫不着意，反而釣得大魚，這和玄淵“因水勢而施之，頡之頏之，委縱收斂，與魚沉浮。及其解弛，因而獲之”的神乎其神的釣魚技藝多麼相似啊!
宋玉辭賦的謀篇佈局有的也明顯受了《莊子》和《列子》的影響。
清浦銑《復小齋賦話》卷下雲：“宋玉《釣賦》，可爲諷諫法，當與莊子《說劍》篇參看。”宋玉《釣賦》將釣分爲“玄妣釣”、“堯舜禹湯之釣”、“大王之釣”三種。《莊子·說劍篇》嘗雲劍有三，有“庶民之劍”，有“諸侯之劍”，有“大王之劍”。因此，宋玉賦這種寫法實乃《莊子·說劍篇》的翻版。請看《莊子·說劍篇》的有關描寫：文字略
考古發現的宋玉《御賦》亦云“御有三”，有“鉗且、大丙之御”、“王良、造父之御”、“今人之御”，將御照樣分爲三種。《釣賦》、《御賦》與《說劍》在結構層次、謀篇佈局上的相似，表明道家文學對宋玉的滋潤是很深的。楚文化專家張正明先生甚至認爲《說劍》實際上是一篇散體賦，其作者或許就是宋玉①。這也是富於啓發性的觀點，因爲《莊子·說劍》與宋玉賦在藝術風格上的確非常相似。
我們再看宋玉的《風賦》：文字略。
元代郭翼《雪履齋筆記》雲：“古來繪風手，莫如宋玉雌雄之論。”宋玉《風賦》確是一篇描寫風的名賦，而在宋玉之前，莊子也對風有過精彩的描繪。這就是《莊子·齊物論》中所寫的著名的“天籟”和“地籟”：文字略
從骨子裏看，宋玉《風賦》將風分爲“雄風”與“雌風”，實脫胎於《莊子·齊物論》將風分爲“天籟”和“地籟”。但莊子所描寫的“天籟”與“地籟”與宋玉所描寫的“雄風”與“雌風”，在藝術上卻各有千秋。這主要是因爲宋玉借鑑了莊子的寫法，又注意了翻新出奇。
另外，清代南宮邢氏珍藏本《宋玉集》卷下“對問類”有宋玉《對或人問》一篇，內容文字略。
據此書書末所附《採輯古書考》雲，此文系錄自“劉向《新序》卷五”，今傳本西漢劉向所著《新序·雜事第五》正好有此段文字。這是一篇記錄宋玉軼事的作品，嚴格說來，不能算是宋玉的作品。不過，從《文選》卷四五所載宋玉《對楚王問》，其類似文字亦見於劉向《新序·雜事第一》來看，又未嘗不可以作宋玉作品看待，至少其中宋玉所說的話是可以當宋玉作品看待的。文章通過玄媛處“桂林之中”和處“枳棘之中”兩種絕然不同處境的對比描寫，表現了自己“處勢不便”、懷才不遇的牢騷與憤懣。文章構思明顯脫胎於《莊子·山木》中的莊子對魏王問：文字略。
將宋玉的對或人問和莊子的對魏王問一對照，佈局謀篇、遣詞造句都非常相似，不過宋玉立意要含蓄些。
宋玉有的作品甚至從立意謀篇到寓言故事都脫胎於《莊子》。例如《對楚王問》。楚襄王問宋玉說：“先生其有遺行與?何士民衆庶不譽之甚也?”宋玉回答說：“唯，然，有之。願大王寬其罪，使得畢其辭。”他先說了在楚國首都郢都一次音樂演出的情況：
客有歌於郢中者，其始曰《下里》《巴人》，國中屬而和者數千人;其爲《陽阿》《薤露》，國中屬而和者數百人;其爲《陽春》《白雪》，國中屬而和者，不過數十人;引商刻羽，雜以流徵，國中屬而和者，不過數人而已。是其曲彌高，其和彌寡。
這裏將欣賞音樂的人分爲幾個層次，似乎是《老子》第四十一章：
上士聞道，勤而行之;中士聞道，若存若亡;下士聞道，大笑之，不笑，不足以爲道。故建言有之：明道若昧……太白若辱，廣德若不足……的形象表現。張鬆輝博士認爲宋玉“客有歌於郢中者”云云這則故事，其思想內容脫胎於《莊子·天地》所云：“大聲不入於里耳，《折揚》《皇苓》，則嗑然而笑。是故高言不止於衆人之心，至言不出，俗言勝也。”宋玉不過給予了潤色加工而已①。而接着的寓言故事：
故鳥有鳳而魚有鯤。鳳凰上擊九千里，絕雲霓，負蒼天，翱翔乎杳冥之上。夫蕃籬之鸚，豈能與之料天地之高哉?鯤魚朝發崑崙之墟，暴髫於碣石，暮宿於孟諸。夫尺澤之鯢，豈能與之量江海之大哉!
分明是《莊子·逍遙遊》中的鯤鵬與斥鷯寓言故事的改寫。但莊子運用這個寓言是說明大到鯤鵬，小到斥鶿，都是“有待”的，都並不逍遙，只有“乘天地之正，而御六氣之辯，以遊無窮者”，纔是“無待”的，纔是逍遙的。所以他說：“至人無己，神人無功，聖人無名。”而宋玉在《對楚王問》中引用這個寓言，則是說自己是魚中的鯤，鳥中的鵬，世俗之民則是蕃籬之鸚、尺澤之鯢，自己和世俗之民本來就不是一個層次上的人，因而不可能被世俗之民理解。
戰國時代流行一種語言遊戲，即“大言”與“小言”。《莊子》和《列子》中即頗多“大言”與“小言”。宋玉也創作了《大言賦》與《小言賦》，描寫了楚襄王令景差、唐勒、宋玉比說“大言”與“小言”的情況，其中所言許多即化用《老子》《莊子》與《列子》中的語句。如《小言賦》中，唐勒所言：“析飛糠以爲輿，剖秕糟以爲舟，泛然投乎杯水中，淡若巨海之洪流”，即脫胎於《莊子·逍遙遊》：“覆杯水於坳堂之上，則芥爲之舟。”宋玉所言：
無內之中，微物潛生。比之無象，言之無名。濛濛滅景，昧昧遺形。超於大虛之域，出於未兆之庭。纖於毳末之微蔑，陋於茸毛之方生。視之則眇眇，望之則冥冥。離朱爲之嘆悶，神明不能察其情琶二子之言，磊磊皆不小，何如此之爲精?
這樣充滿東方神祕主義的精彩描寫，亦是道家的筆調。猶《列子》所言：“江浦之間生麼蟲，……離朱子羽方拭皆揚眉而望之，勿見其形。”亦猶《老子》第十四章所言：“視之不見，名日夷;聽之不聞，名日希;搏之不得，名日微，此三者不可致詰……繩繩不可名，復歸於無物，是謂無狀之狀、無物之象。”和第二十一章所言：“道之爲物，惟倪惟惚，倪兮惚兮，其中有物;惚兮倪兮，其中有象;窈兮冥兮，其中有精。”以及第四十三章所言：“無有入無間。”
