西王母國是真實存在的嗎?西王母國在哪裏?西王母國是上古時期中國西部的一個奴隸制國家，又經過大量文學創作而被賦予了濃厚神話色彩，今天小編帶來詳細的文章供大家參考。
歷史沿革
西晉太康二年(281年)，在今河南汲縣發現一座戰國時期魏國墓葬，出土一大批竹簡，均爲重要文化典籍，經荀勖、衛恆、束晳等人整理成《汲冢書》七十五篇，通稱"竹書紀年"，其中有《穆天子傳》《周穆王美人盛姬死事》，《穆天子傳》初經荀勖校分五篇，東晉郭璞注此書時，又把《周穆王盛姬死事》一篇加入，成爲六卷，這是古本。今本乃宋人修編，相較古本有所殘缺。周穆王西遊在《春秋左氏傳》《竹書紀年》《史記》中均有記載。
雖然《穆天子傳》在文字上可能有些誇張，有些神話傳說的內容雜入，但基本事實是應該肯定的。它對中國地理學的發展有較大影響，在地理學史上有一席之地，不能抹殺。《爾雅》雲：“西荒有西王母國”。《山海經》雲：“王母之國在西荒。凡得道授書皆朝王母於崑崙之闕。”《瑞應圖》雲：“黃帝時，西王母獻白玉環。”《賈子修政篇》雲：“堯身涉流沙地，封獨山，西見王母。”
《易林明夷之萃》雲：“稷爲堯使，西見王國”。《尚書大傳》雲：“舜以天德祠堯，西王母來獻白環五塊。”《竹書紀年·郭注》雲：“穆王西征至崑崙丘，西見王母。”還有漢書、晉書、宋書等在談到上古這一段歷史時均有“西王母來獻其白玉塊”的記載，這說明西王母國的存在有一定史料依據，但糅雜了較多的神話色彩。
史料真僞
《穆天子傳》出土後經過整理校定,一直被認爲是對周穆王西征的真實記載。西晉時著作佐郎郭璞第一個替《穆天子傳》作注,此風一開,不下數家,大多據後世情狀釋三代山川部落,使讀者能夠更清楚地瞭解周穆王的戎馬生涯。
據《穆天子傳》的記載及注本的詮釋,周穆王曾經西征犬戎於隴西,入河伯之邦並禮河於蘭州一帶,觀崑崙丘、舂山於青海湖頭,巡骨仟、重黎、巨蔸等部落於武威地區,會西王母於張掖南山,休獵於疏勒河、北山地區,涉流沙於居延海、巴丹吉林大漠,涉黃渡濟,浪遊太行、漳水、滹沱河,雁門山,進而驅馳於陰山、蒙古高原、塔里木盆地、蔥嶺、中亞,共計行程十九萬裏(周裏比今裏小),其內容極爲豐富。
西晉初的荀勖在《穆天子傳目錄》中寫道：“古文《穆天子傳》者，太康二年汲郡縣民不準(人名)盜古冢所得書也，皆竹簡素編。以臣勖前所考定古尺，度其簡長二尺四寸，以墨書，一簡四十字》。”王隱修《晉書》於東晉元帝大興初年，在《束皙傳》中提到此《穆天子傳》，也雲:"汲冢竹書大凡七十五卷。……有《周王遊行》五卷，說周穆王遊行天下事，今謂《穆天子傳》。"
由此看來，《穆天子傳》原名爲《周王遊行》，民間有傳本，似乎可避僞書之嫌了。然而，歷代許多學者對於《穆天子傳》記載周穆王的遠遊行程抱懷疑態度，對《穆天子傳》的可靠性提出質疑。清代學者姚際恆是力主《穆天子傳》爲僞書的代表。經過考證，他認爲《穆天子傳》源出《左傳》《史記》，多用《山海經》語，體例則類似起居注，應當是後人的僞作。
一些疑古派文獻學者，則進一步斷定其爲晉人的僞造。法國學者沙畹，甚至以爲"穆天子;並非指周穆王，而是指秦穆公，故《穆天子傳》與《山海經》一樣，屬於荒誕之書，毫無史料價值。可是，這樁公案並沒有了結。今學者常徵舊題新作，意欲推倒《穆天子傳》爲僞書的成說。原來，常徵曾讀過洪頤煊氏校注本《穆天子傳》，竟發現書中所記山川村落都可一一考出。又與《水經注》對照，有酈道元據《穆天子傳》註釋有關山川的明顯痕跡。驚訝之餘，他用力研究，逐條加以排比訓釋，終於在1977年完成《穆天子傳新注》一書，力證其書不僞，並且明確指出:"《穆天子傳》者，西晉所出汲冢周書也，非晉人僞造，非漢人僞文，亦非戰國時人作"，而是真實的西周史料文獻。
雖然，《穆天子傳》中有大量的神話傳說，對裏面的史料不盡可信，但除去神話傳說和誇張的成份，有助於瞭解古代各族分佈、遷徙的歷史和他們之間的友好交往，及先秦時期中西交通徑路以及文化交流的情況。
王母娘娘在中國的傳統文化中，是一位重要的神話人物，她的形象早已深入人心，王母娘娘的蟠桃宴更是婦孺皆知的神話故事。在道教神話，西王母是女仙的首領，居住在西方的崑崙山。在《竹書紀年》中，西王母的形象是一位雍容華貴的女帝王形象。
