我國古代的君主都有着屬於自己的貢獻，尤其是對於國家的開拓與發展上來說，君主的決策顯得極其重要，爲了能夠建設好一個國家，歷代君王都在不斷揣摩建國之道，在探索道路上越走越遠。感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
而在我國的古代君王當中，劉秀作爲東漢王朝的建立者，開創者，趙構則是作爲南宋政權王朝的開拓者與建設者，二者對於一個時代來說都是賢明的君主，是中興之君無疑，雖然在身處在不同時代當中，但在二者貢獻方面卻在國家上有着一定的相似之處，但爲何後世之人對於劉秀與趙構這兩位中興之君卻有着與衆不同的評價!
建國的艱辛歷程
作爲自西漢以來最爲強盛的王朝——東漢來說，有着極高的歷史意義，據史料當中記載到，東漢的政權是由劉秀建立，正處於西漢末年，朝政腐敗、國力衰落、國庫空虛再也無法經歷規模宏大的戰事。
但西漢末年的統治者仍然熱衷於對外擴張領土，爲了戰事的後援，最後這樣的苦楚只能落到了民間百姓身上。
在日復一日對民間百姓的剝削之下，最終使得民不聊生，社會現象一片狼藉。
西漢統治者仍然沉浸在過去的輝煌當中，不僅沒有體恤民情，反而加重了對百姓的賦稅徭役。
在這樣的社會背景之下，多少家庭家破人亡，甚至失去了最爲基本的生存條件，在民怨的不斷積攢之下，百姓對於西漢末年的朝廷十分憎惡，最終在西漢統治者意識到這樣的問題時，早已爲時已晚，農民起義四起，西漢政權岌岌可危。
後來，在以劉秀爲首的農民起義軍的迅猛攻勢之下，朝政很快走向了最後的衰亡，新的政權開始屹立在歷史的悠久長廊當中。
此時要了解的是，雖然劉秀姓皇室的姓，但經過多年的顛沛流離，而劉秀本就是當地的一個地主階級，在時間的推移下，這樣自然與西漢皇室血緣沒有多大的聯繫了。
也就是說，對於劉秀一手征戰成立的政權來說，並不屬於先前西漢王朝的政權勢力，而是屬於一個新的國家，是發生徹頭徹尾之後的變化結果，不再是先前已經沒落的西漢政權遺留下的分支。
而趙構在歷史上建立的南宋政權，確實與東漢建立的方式大有不同。
此時的南宋先前是以北宋宣稱，而金軍不斷對北宋進行騷擾，討伐，由於朝政的腐敗和當局者的無能，導致國家的發展滯緩，甚至出現了倒退的趨勢。
最後在逐漸強大的金軍的大軍壓境之下，令一個時代蒙羞的事件發生了，隨着宋徽宗和宋欽宗父子二人被金軍所抓後，“靖康之恥”也就遺留在恥辱當中。
在面臨當時大軍壓境的宋徽宗，爲了不讓國家社稷葬送在自己手中，於是便將皇位草草傳給宋欽宗，但北宋仍然在金軍的鐵蹄下覆滅。
作爲宋徽宗的兒子趙構，雖然避免了被抓的局面，面對這樣的恥辱，自然要洗刷，所以，在趙構聯合北宋的殘餘部隊和忠志之士，共同在南方邊境地區建設國家，也就是南宋政權的形成。
此時的南宋是建立在部分曾經北宋的領土之上，這樣能夠集結大量的兵力，制度也是較爲完善，無需再頒佈較大的改革。
如此對比，劉秀對於東漢政權來說就是開國之君，而趙構卻並不完全是自己進行開疆擴土進行建設南宋，也不像劉秀一般，從地主階級成爲一代君王，趙構的起點較高。
統治國家
劉秀建設的東漢政權是一個新的國家，所以在國家建設上都要借鑑先人制度，開始選擇最爲適合當前國情的道路，並加以勵精圖治，進行制度的規劃和對國家穩定建設的關注程度都是極度關注。
在劉秀的帶領之下，東漢很快迎來了一個全盛的時期，史稱“光武中興”，成爲了我國古代王朝當中少有的全盛時期。反觀趙構，雖然起點比劉秀高，並且手中的資源與土地都遠超劉秀.
但在國家發展上卻是不盡人意，對於建設在北宋部分地區的南宋來說，制度難以進行改變，改革更是需要大量的時間進行變革。
而此時的南宋貴族也是想要依靠剩下的江山來維護統治，在國家發展的目光來說，相比東漢確實是有所差距，所以在南宋雖然能夠與金軍對戰，不相上下，但此時的金國也逐漸走向沒落。
所以在趙構的帶領下，南宋只是有了在社會存在的政權，但卻沒有徹底得到發展，國力自然也就屬於一般的程度!
賞罰分明
在國家格局上二者的區別很大，對人事上自然也就存在差異，劉秀雖然出身不如趙構，但在社會當中的磨鍊遠勝於趙構，懂得人情世故，週轉在不同的人羣當中，深知每個人的喜好與相處之道。
在東漢政權確立之後，國家也基本穩定下來，劉秀開始着手對出生入死的兄弟進行封賞，不僅出手大方，更是將重任交給了身邊的人，如此這般，讓臣子感受到君王對自己的信任，對於皇帝的話自然更加服從，任務完成更快出色。
趙構的用人之道遠不如劉秀，趙構用人平平，雖然渴望人才，但卻容易輕信小人的讒言，最後導致國家的安定，其中以抗金名將岳飛的事件最能夠說明這樣的問題。
劉秀真正做到了“用人不疑，疑人不用”的君臣之道，趙構寧願選擇相信有秦儈的奸計，也不願意相信出生入死的岳飛，很顯然，趙構存在識人方面上的問題。
結語：
劉秀與趙構雖然被評爲中興之君，但在二者對比當中，劉秀在各方面似乎都超過趙構，但這僅僅只是對比，並不能夠否認二者各種的優勢與劣勢，僅僅是後世之人對於先人的一番評價，畢竟歷史並不能重新上演，只能在史料當中尋找蹤跡!
