今天小編爲大家帶來宋朝爲什麼沒有出現宦官專政的情況，希望對你們能有所幫助。
在任何時候，宦官都是皇帝的附庸。宦官有沒有權力，取決於幾個因素。第一，皇帝的權力有多大，是受制於朝臣，尤其是相權，還是完全能夠自己掌控權力。第二，皇帝的能力怎麼樣，是自己能夠直接掌控朝廷，還是必須要通過宦官之類的人來間接掌控。如果皇帝的權力很大，那麼碰到比較勤快而且能力比較強的皇帝，朝廷的政治格局就沒問題，會出現強主。反之，如果皇帝的權力很大，但碰到了不那麼勤快，或者能力也不強的皇帝，那麼皇帝身邊的人操縱朝廷的空間和機會就比較大。
東漢中後期之所以出現了宦官權力比較大的情況，就是因爲在樑冀輔政的時候，害死了年幼的皇帝，所以從外藩入主的皇帝爲了自保，也是爲了對抗樑冀，才刻意扶持宦官的勢力，並給予宦官統領宮廷禁衛軍的權力，導致了十常侍的坐大，最後尾大不掉，演變成了何進和十常侍之間的鬥爭。
唐朝在中後期出現宦官專權的情況，同樣是因爲在安史之亂平息後，唐朝的政治格局發生了急劇的變化，原來的軍事和政治體系實際上都崩潰了，皇帝必須要自己親自掌握軍隊，還要自己身邊比較信得過的人來控制，皇帝才能感到放心和安全，從而出現了宦官控制禁軍，並且能夠操縱皇帝的情況。
明朝則是從朱元璋時期，經過與汪廣洋、胡惟庸之間的幾個回合鬥爭，最終廢除了宰相，取消了相權，名義上將權力下放到了六部，但實際上是皇帝自己當了宰相，不僅要管大政決策，還要監督下面的各部門官員執行。最後雖然形成了內閣制，但這仍然不是真宰相，只是擁有一部分原來屬於宰相的權力而已。而行政事務比較繁雜，皇帝一個人處理不過來，就必須藉助於身邊人的幫忙，最後就形成了宦官干政的局面。
宋朝的情況不太一樣的地方在於，從開國之初，宋太祖和宋太宗就堅持崇文抑武，用文官來控制武將，避免出現中晚唐那種藩鎮割據的局面，而且是長期執行嚴重的內重外輕的政策，導致文官官僚體系的權力空前膨脹，而且這個體系非常龐大和複雜，相互牽制，誰也不可能完全控制朝廷，皇帝、宰相和朝臣、地方官員形成了一架龐大而相互依賴的機器，每個部分離開其它部分的支持，都無法獨立運轉。
所以，宋朝的皇帝的權力從宋太宗之後，就是歷朝歷代之中最小的，文官官僚體系不僅非常成熟，而且經常監督皇帝的言行，給皇帝提意見，所以宋朝的皇帝是歷朝歷代最不自由也最不舒服的皇帝，甚至在宋太祖時期，宰相趙普反覆上奏，逼着皇帝最後同意了他自己原本不同意的事情，而這種情況在其它朝代都是很難出現的。再加上從太宗時期開始不斷層累積累形成的所謂“祖宗之法”，導致皇帝所受到的約束非常多，大臣動不動就拿祖宗之法說事兒，皇帝就很難有所作爲。
在宋朝這樣一個文官體系已經發展到極致，無孔不入，連皇帝的日常言行都有文官跟在身邊監督和記錄，這種政治體制之下，宦官當然很難有什麼機會弄權。也就是說，宋朝是傳統上經常說的與士大夫共天下的時代，皇帝與士大夫之間的距離很小很小，而且皇權相對而言是比較弱的，受到文官體系無孔不入的監督，甚至連後宮哪個嬪妃寵幸太過，朝臣都要上本勸諫，更不用說如果有太監在皇帝與士大夫之間弄權的情況了。所以，在明朝每個有大作爲的宰相都必須藉助一個品行比較好的太監的協助，比如張居正和馮保，而在宋朝則完全不需要，宰相完全可以直接和皇帝接觸，不需要通過宦官。
這種情況說好也好，說不好也不好，有利有弊。好處是相對來說，宋朝這種相互掣肘的格局之下，皇帝即使能力比較差，也不會對整個國家造成太大的傷害，政策相對是不太容易出錯的，壞處則是在應對戰爭的時候經常反應比較慢，容易相互掣肘和推諉，所以進取心不足。而在漢唐明這種皇帝大權獨攬的情況下，就容易大開大合，前期皇帝勤政而且能力強，就能開疆拓土，開創盛世，但是隻要皇帝稍微出點問題，就容易出現突然崩潰的情況，比如開元盛世就在安史之亂之下突然終結了。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。
