宋朝是我國曆史上士大夫們非常活躍的一個朝代，“與士大夫共治天下”也成爲宋朝君臣共同的認識，士大夫羣體普遍產生了“以天下爲己任”的政治自覺和抱負，這些士大夫們又往往尋求志同道合的君子來組成團體，共同治理國家。
這其中，必然會相應的出現一些士大夫們抱成團，即所謂的“朋黨”。在歷史上的各個朝代，“朋黨”這個詞一直屬於貶義詞，作爲最高統治者皇帝也是對朋黨深惡痛絕的。
但是，宋朝又是一個以“寬仁”治天下的朝代，兩宋的歷史上似乎沒出現過一例皇帝殺士大夫的現象，因此，宋朝的皇帝們對朋黨還是比較包容一些的。
比如，宋仁宗慶曆年間，仁宗皇帝和大臣們討論朋黨之事，參知政事(副宰相)范仲淹就說：
“方以類聚，物以羣分。自古以來，邪正在朝，未嘗不各爲一黨，不可禁也，在聖鑑辨之耳。誠使君子相朋爲善，其於國家何害?”
范仲淹明確提出朋黨既不可能禁絕，也不會對國家造成危害。范仲淹的好友歐陽修爲此還專門寫了一篇《朋黨論》，來爲“朋黨”正名：
“大凡君子與君子以同道爲朋，小人與小人以同利爲朋，此自然之理也。……舜自爲天子，而皋、夔、稷、契等二十二人並列於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人爲一朋，而舜皆用之，天下亦大治。……而後世不誚舜爲二十二人朋黨所欺，而稱舜爲聰明之聖者，以能辨君子與小人也。”
歐陽修的意思是說，志同道合的君子結爲一個團體，是天經地義的，舜帝爲天子的時候，手下有二十二人也結爲一黨，但是天下被他們治理的好好的，後代的人們也說舜是很聰明的聖人，能分辨出君子與小人的區別來。
雖然皇帝始終不喜歡大臣們結成朋黨，但是宋仁宗針對歐陽修提倡的結朋立黨的觀點，還是很包容的，“上《朋黨論》，以破邪說，仁宗感悟。”並沒有斥責他，這說明宋仁宗還是比較贊同歐陽修的。
可是，到了幾百年後的清朝，歐陽修的這種觀點卻徹底的惹惱了雍正皇帝，雍正讀了《朋黨論》之後，特別寫了一篇《御製朋黨論》來反駁：
“朕惟天尊地卑。而君臣之分定。爲人臣者、義當惟知有君。惟知有君則其情固結不可解。而能與君同好惡夫是之謂一德一心而上下交。乃有心懷二三、不能與君同好惡。以至於上下之情暌。而尊卑之分逆。則皆朋黨之習爲之害也。”
雍正接着在後面殺氣騰騰地說：“宋歐陽修朋黨論創爲邪說。且如修之論、將使終其黨者。......設修在今日而爲此論。朕必誅之以正其惑世之罪。”
雍正的這篇《御製朋黨論》，保存在原始文獻《雍正起居注》中，只不過後來的史官在修《雍正朝實錄》時，大概覺得大清的一位皇帝這麼咬牙切齒地對待一位幾百年前的大儒，實在有損帝王的形象，便將“邪說”改成“異說”，並把“朕必誅之以正其惑世之罪”改成“朕必飭之以正其惑”。
不僅僅是雍正這麼恨宋朝的士大夫，就連他的兒子乾隆皇帝也如此。宋代的理學家程頤曾經說過“天下重任惟宰相與經筳(宋代專門爲皇帝講解經史的御前官員)，天下治亂系宰相。”
乾隆帝對程頤的這種觀點非常不爽，他也專門寫了一篇《御製書程頤論經筳扎子後》來駁斥程頤，在乾隆看來，你們當臣子的若都自命不凡，“以天下治亂系宰相”自許的話，那你將皇帝往哪裏擺呀?
宋朝皇帝與清朝皇帝對待士大夫們兩種明顯的態度，大概也說明了爲什麼會有很多人嚮往宋朝，常常會說：最想穿越的朝代便是宋朝。
從未見識過大清文字獄之險惡的歐陽修假如突然醒過來，猜想他一定會問：“愛新覺羅·胤禛先生，你和我們宋朝的士大夫到底有多大的仇恨?”
