在《三國志》的記載中，曹魏大將張郃是因爲追擊諸葛亮而死於非命的。具體死亡原因則是諸葛亮退軍，司馬懿派張郃追擊，張郃不同意，認爲“軍法圍城必開出路，歸軍勿追”，然而司馬懿執意不聽，張郃無奈，只好硬起頭皮去追。結果一頭撞進了諸葛亮布好的埋伏，蜀軍“弓弩亂髮，飛矢中郃右膝而卒。”
從史料記載可知，作爲魏軍統帥的司馬懿對張郃之死負有不可推卸的責任。張郃之死不僅僅是軍事決策上的失誤，仔細推敲，其中或者另有隱情，甚至可以說這是司馬懿的一個陰謀。
作爲三國時期傑出的軍事家，老謀深算的司馬懿不可能不明白“歸師勿遏、窮寇勿追”的道理，那麼堅持派張郃追擊是何居心就值得後人深思了。
張郃在《三國演義》中是個無足輕重的小角色，在歷史上卻是智勇雙全的大將之才，與同時代的任何將領相比都毫不遜色。只因羅貫中尊劉抑曹的政治傾向太過明顯，爲了突出諸葛亮的偉光正，刻意貶低弱化了曹魏陣營中的文武羣體，張郃這樣的，自然被無視了。
其實，歷史上的張郃表現可圈可點，在袁紹手下時，就立有大功，官渡之戰中，他是惟一一個向袁紹建言獻策的將領，可惜的是，袁紹非但不聽，最終聽信讒言逼反了張郃。當張郃率衆來投曹操時，曹操大喜過望，將張郃此舉比爲“微子去殷，韓信歸漢”，馬上拜張郃爲偏將軍，官封都亭侯。自追隨曹操後，張郃人生漸入佳境，破馬超、徵張魯，屢立大功，逐漸成長爲一個完全可以獨當一面的將領。
亭街之戰，是諸葛亮六出祁山最重要的一戰，也是敗得最慘不忍睹的一次。是役，諸葛亮的對手並非司馬懿，而是張郃。張郃一出手，輕鬆擊敗了諸葛亮親自選拔的先鋒大將馬謖，然而爲了突出諸葛亮的神機妙算、用兵如神，張郃的這個戰功被羅貫中輕飄飄一筆帶過。敗給司馬懿，羅貫中還要拼命爲諸葛亮諱飾，敗給張郃，豈不得令諸葛亮顏面掃地?這個人，諸葛亮丟不起，沒辦法，羅貫中又杜撰了一出空城計，令諸葛亮扳回一局，反敗爲勝。
如此一來，皆大歡喜。
試想，諸葛亮連張郃這一關也過不了，豈能北伐成功，問鼎中原?正是因爲張郃的表現太過搶眼，不但是諸葛亮的眼中釘，也成了司馬懿的肉中刺。
司馬懿與諸葛亮周旋的時候，曹魏政權中曹操後裔人才衰竭，在張郃戰木門的前三個月，曹真死;三年前曹休去世，曹氏中可用之材凋零殆盡。當年跟隨曹操南征北戰的老將，但此時這些人也都大多隨曹操而去，剩下的文臣于軍中無太大影響力，因而無法形成決定性政治力量。也正是因爲這個緣故，司馬懿家族脫穎而出，逐漸成爲曹魏政權的中堅力量。
而張郃，恰恰是曹魏政權中碩果僅存的大將，尤其是他對曹魏政權忠心耿耿。張郃常年帶兵，從破馬超、徵張魯開始就長期戰鬥在對蜀第一線，在關中、隴西地區的魏軍之中擁有較高的威望。張郃“雖武將而愛樂儒士”，在曹魏政權上層中又享有盛譽。加上“識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計，自諸葛亮皆憚之。”自然而然成了曹魏政權牽制司馬懿的重要力量。
倘若張郃不死，司馬懿就不能爲所欲爲。張郃的存在令司馬懿如芒在背，他成了司馬懿在朝中培植勢力與在軍中擅權的一大障礙。司馬懿想在政治上走得更遠，必須要想辦法除掉張郃，而計之上者，無非是借刀殺人了。
在正史中，不見任何關於張郃死於司馬懿之手的相關記載，但仔細一琢磨，也就釋然了。三國的歷史，修於晉代，著史者豈能不爲司馬氏做曲筆諱飾?
明明是司馬懿避戰，爲何要在諸葛亮退兵的進修卻迫不及待的派張郃去追擊?想想就會明白，張郃的存在，令司馬懿無法養敵自重，光明正大地借諸葛亮之手誅除，誰也不會說什麼閒話。
