對如何評價魏國君王魏安釐王，他是一個怎樣的人很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。
歷史上魏安釐王實際上就是一個非常典型的魏國君主，他更多表現出的突出之處在於，瘋狂和野心。魏安釐王確實存在這樣一個特點：他的評價容易兩極分化，貶低的因素：魏安釐王被貶低的論調主要在《成語故事》這類讀物的“抱薪救火”一節。在《成語故事》這類讀物裏，會把華陽之戰後的魏安釐王說成一個真正的“抱薪救火”的蠢貨，甚至把隔了半個世紀的225年魏國滅亡與之聯繫在一起。
而熟悉歷史的朋友看到這裏可能會不禁一笑，因爲當時“抱薪救火”事件其實是魏安釐王、須賈、蘇代在拿魏冉當猴耍，割出去的南陽本來就是秦國嘴邊的一塊肉，輸了華陽之戰能取得這麼個外交結果，其實虧得是秦國。當然，外交上的這類小把戲從來都是魏國最擅長，這個事件也不能當魏安釐王很精明。還有一個就是在於信陵君的傳奇，魏安釐王從始至終都對這個能臣處於“猜忌”的態度，所以被認爲是昏君，其實我認爲，魏安釐王對信陵君的猜忌是假，扶植是真。
這一點只要捋一遍信陵君養士的持續性和他在趙期間趙國的全部事件就很清楚，應該沒什麼爭議。第一個奇怪的神奇邏輯是，因爲宋高宗犯過錯誤，所以魏安釐王也會犯錯誤，所以魏安釐王百分之百猜忌信陵君;第二個奇怪的神奇邏輯是，信陵君在趙期間是“三晉失地最多的時候”。一說，信陵君的傳奇，尤其在現代讀物的演化下，確實對魏安釐王的形象構成了一定影響，而且現代讀物還強調是信陵君死的第二年秦國大規模攻魏，但完全片面地無視了兩件事：信陵君生命的最後幾年，秦國還攻擊了魏國的卷;
其實信陵君和魏安釐王是在同一年死的。當然，還有一個“龍陽之好”的成語也有影響。另外，他的諡號是有點怪，可能和逝世時的局勢緊張有一定關係。擡高的因素：最直接的因素來自於長期以來《通史》類讀物對魏國中後期行動敘述過於簡略，導致讀者對魏君有一種特別的低估。在這種慣性思維下，如果把魏安釐王的相關外交活動捋一遍，會忽然顯得特別“機智”，因此會認爲他狡猾到無以復加的程度。
但我們必須指出，在魏惠王后期，在縱橫領域上的動作就已經非常成熟而且已經變成了魏國主要的生存手段。在魏惠王、魏襄王、魏昭王三代的積累下，更兼魏國所處的位置正是士人最發達、最活躍的地區，魏安釐王在當時縱橫活動中確實表現得極度狡猾，但這應是歷代魏王政治慣性的結果，並不完全是魏安釐王的個人發揮。另有一層因素，應在於《韓非子》中對魏安釐王后期活動的引用。韓非子稱“兵四佈於天下，威行於冠帶之國”，在一定程度上應該來自於他當時正處在趙國或韓國，所以體會到了空前的震撼。
但從大環境講，當時魏國能夠達到這一態勢與楚國的扶持有很大關係。當魏、楚火併之時，無論結果是“荊軍老而走”還是“荊軍破”，結果都是魏國不可避免地走向崩潰。還有一點，魏安釐王后期的擴張確實太瘋狂了。邯鄲之戰以後，收趙國爲半附庸(見信陵君在趙至汲之戰期間趙國全部動向)。秦國反攻河東的時候，把陶邑和衛國給拔了。秦昭襄王逝世期間，把齊國的平陸攻下了，甚至可能一口氣攻進了齊國的內長城(秦滅魏時，最遠攻擊到了歷下，也就是今濟南，從時間上捋，應當發生在魏攻平陸期間，不可能發生在魏景閔王時期)。汲之戰以後，直接把韓國給廢了。再之後的某個時間節點，兩次或三次擊敗當時繼秦國之後的次強楚國。
然而在卷之戰期間，頂着秦、趙的夾擊不崩盤，最後把秦國逼到打跨年才攻下卷。從視覺上看，這個時候的魏國確實表現出空前的強悍。總之，我認爲，魏安釐王他的狡猾、狠毒、迷戀詐術是歷代魏王的縮影，是非常有代表性的魏國君主，沒有什麼特別之處。至於他的瘋狂和野心，可能也是歷代魏王隱忍中的自負的集中爆發。客觀來講，這一點無論對魏國的滅亡還是六國的敗亡都或多或少的有一定聯繫。
