跟着本站小編一起探尋歷史上真實的趙匡胤。
“燭影斧聲”是指宋開寶九年(976年)十月壬午夜，宋太祖趙匡胤大病之中召見趙光義，結果趙匡胤於當夜離奇去世，其弟趙光義繼位爲帝的事情。作爲一件千古疑案，此案源於李壽將“燭影斧聲”引入《續資治通鑑長篇》引起，目前仍然存在較大爭議，始終沒有定論。
案發經過：趙匡胤深夜召見趙光義，“燭影斧聲”後趙匡胤離奇去世
北宋開寶九年十月壬午(976年11月14日)夜，大病之中的宋太祖趙匡胤，召晉王趙光義入宮，摒棄左右之後祕密議事，左右不可聞。期間，有人遙見燭光下的趙光義時而離席，有遜避之狀，又聽見太祖引柱斧戳地，並大聲說“好好做”。
當夜，宋太祖趙匡胤駕崩，宋皇后派王繼恩前去請秦王趙德芳前來，但王繼恩卻請來了晉王趙光義。宋皇后見狀，吃驚之下連忙對趙光義請求道，“我母子性命，全託付給官家了”(宋朝稱皇帝爲“官家”)。趙光義哭着回答道“共保富貴，勿憂也!”後晉王光義繼位，史稱太宗，改元太平興國。
需要注意的是，在《宋史》、《續資治通鑑》、《續資治通鑑長編》、《四庫全書》等史料，甚至文人筆記《宋論》中都沒有懷疑過宋太宗趙光義繼位的合法性，且並不認爲是宋太宗殺兄奪位。“燭影斧聲”雖然出自於李壽的《續資治通鑑長篇》，即最早出現於南宋孝宗之後，距離趙匡胤去世已經過去了200多年，但他並未認定宋太宗殺了趙匡胤。將“燭影斧聲”作爲趙光義謀殺趙匡胤證據，最早出自於明朝末年，距離趙匡胤去世已經過去了600多年。
趙光義有沒有作案動機，“金匱之盟”到底是否存在
趙光義是否爲謀殺趙匡胤的兇手，目前爭議的焦點便在於“金匱之盟”是否存在，如果“金匱之盟”存在，那麼趙光義便是合理合法的繼承人，便沒有了作案動機;如果“金匱之盟”不存在，那麼趙光義才存在弒君奪位的動機。
關於“金匱之盟”，還得從宋太祖建隆二年(961年)開始說起，當時杜太后病重，與宋太祖、趙普立下“金匱之盟”，即宋太祖百年之後由其弟趙光義繼位，再由趙光義傳給四弟趙匡美，最後由趙光美傳回趙德昭(宋太祖長子)。(另說由趙匡胤傳趙光義，再由趙光義傳趙德昭)
由於當時北宋尚未統一天下，且趙匡胤兩個兒子趙德昭(10歲)和趙德芳(2歲)年紀尚幼，爲了防止後周“主少國疑”的歷史教訓再度上演，因而立下“金匱之盟”的可能性極大，實際上一直以來關於這個盟約是否存在的爭議普遍較小，爭議較大的地方在於三傳還是二傳。直到現代纔有說法認爲，杜太后在無法預料趙匡胤何時去世的情況下，根本無法預料趙德昭是否會年少繼位，不大可能提前定下“金匱之盟”。不過，從事態的發展來看，“金匱之盟”存在的可能性極大，原因在於趙光義一直是被當做儲君在培養。
趙光義符合儲君設定
由於宰相趙普一直反對趙光義繼位，主張父死子繼，而在開寶六年(973年)8月時趙普便被罷相，而就在趙普被罷相後一個月，時任開封府尹的趙光義便獲封“晉王”。而“親王+京尹”乃是五代十國以來的皇儲標配，趙光義獲封晉王之後，便已經完全符合當時的皇儲身份。
與此同時，趙光義始終大權在握，且直接參與朝中各種事務，而當時的趙德昭和趙德芳不過是掛名的節度使和防禦使，不僅沒有實權，且從未參與朝政，可見趙匡胤並未將兄弟二人作爲儲君培養。如此判斷，趙光義極可能便是趙匡胤選定的既定繼承人。
如果趙光義是原本已經定下的皇位繼承人，且已經廣爲人知，那麼趙光義便沒有了作案動機。相反，得知趙匡胤去世之後，宋皇后要求王繼恩召趙德芳入宮的舉動，反而更爲可疑。
趙光義有沒有作案時間，爭議關鍵在於趙光義當夜是否留宿皇宮
相較於作案動機來講，作案時間是整個事件的關鍵，而由於各種史料關於此事的記載不已，導致爭議不斷。
1、有作案時間說。北宋仁宗時期僧人文瑩在《續湘山野錄》中寫道，“是夕，太宗留宿禁內”，如果這個記載屬實，那麼可以證明趙光義當夜是留宿在宮中的，如此一來自然便有了作案時間。而蔡東藩的《宋史通俗演義》和李逸侯的《宋宮十八朝演義》兩部野史小說也都沿襲了這種說法。
2、沒有作案時間說。司馬光在《涑水記聞》中明確記載，趙光義當時並不在宮中，而是宋皇后在得知趙匡胤去世之後，要王繼恩召趙德芳入宮時，王繼恩這才通知趙光義入宮，且在得知趙匡胤駕崩的消息後，趙光義的表現是“王大驚，猶豫不敢行”。如果這個記載屬實，那麼可以證明趙光義當時並不在宮中，如此一來自然便沒有作案時間。畢沅的《續資治通鑑》，以及《四庫全書》《宋論》同樣力主這一說法。
而《宋史紀事本末》中，對於趙光義是否留在宮中卻並無記載，只記載了趙匡胤召趙光義入宮，兩人祕密議事，之後趙匡胤駕崩之事。《宋史·太祖本紀》更是隻簡單記載了趙匡胤駕崩的時間，其餘沒有提到一個字。
謀殺說雖然廣爲流傳，但存在多處疑點
自謀殺說形成以來，歷經歷朝歷代文人墨客的不斷描繪和完善，雖然整個故事被描述的繪聲繪色，但仔細發現仍然不難發現其中的疑點。
1、趙光義不該留宿宮中。根據司馬光和李壽等史學家的考證，宋朝的宮廷制度規定，除了皇帝和尚未出閣的皇子之外，嚴禁其他男子夜宿皇宮。如此一來，趙光義便沒有了作案時間。
2、只招趙光義而無大臣。雖然無法得知趙匡胤將趙光義召入宮的原因，甚至無法得知兩人具體談了什麼，但從隻言片語卻不難發現，趙匡胤似乎是在交代後事，讓趙光義“好好做”。如果趙匡胤屬意的繼承人不是趙光義，而是趙德昭或趙德芳，那麼爲何獨召趙光義，而不召見大臣?在趙德昭和趙德芳均未參與政事的情況下，如果趙匡胤要傳位兩人，不可能不召見顧命大臣。
3、趙匡胤未曾培養兒子。如果說當初立下“金匱之盟”，是由於趙德昭和趙德芳較爲年幼，是爲了防止主少國疑。然而到開寶九年(976年)時，找得早已經26歲，趙德芳也已經18歲，如果趙匡胤想要更換繼承人，有的是機會對兒子進行培養，甚至爲兒子培育足夠的勢力，從而確保其能順利極爲。歷史並非沒有留給他時間，可到了趙匡胤駕崩之時，趙德昭和趙德芳不僅從未獲得實權，從未參與朝政，甚至少有朝中大臣支持，這豈是趙匡胤所能犯下的低級錯誤?
綜上所述，如果說謀殺罪名成立，那麼趙匡胤無疑是犯下了致命的錯誤，不僅在特殊時期將趙光義留在了宮中，而且沒有明確指定繼承人和顧命大臣，甚至沒有提前做好易儲的準備，爲兒子的繼位打下基礎。因此，我更傾向於趙光義順理成章繼位，而並非是弒兄奪位。
