武則天手段殘忍，奉行酷吏，這是後世對這位女皇帝的評價。武則天一生辦過這樣幾件事讓後世詬病：武則天殘忍虐殺了蕭淑妃和王皇后，將其製成人彘，得權後又先後殺了自己的四個哥哥，虐殺了他們的家人，晚年養了無數男寵，殺了自己的女兒爭寵，歷史真的是這樣嗎？
冤案一：‘骨醉’王皇后和蕭淑妃
這段資料在有影響力的正史中首出於《舊唐書》而非最初的《唐會要》，記載自相矛盾，先是記載了武則天帶着李治的聖旨對二人‘下令縊殺之’，後來多了‘骨醉’這段記錄‘補充條款’。
其實當初讀到這裏就覺得像是被後人添加刪改所致。有人提到了《太平御覽》，《太平御覽》在很多方面是照抄前代史書的，保留了許多現在已經看不到的珍貴資料，所以這纔是人們認爲他的史料價值應該值得重視的原因之一。
網絡配圖
《太平御覽》明白無誤地說明它在照抄唐書，因爲《太平御覽》成書之時，沒有《新唐書》，所以其照抄的唐書只能是《舊唐書》。可是爲什麼沒有那一段讓人覺得不可思議的記錄，後人研究唐史特別是研究武則天史的人已經注意到這個問題。有些不喜歡武則天的人把自己的想象搬出來了：‘武則天本來就沒有人性，她和蕭王又是情敵。古代應該有藥物，可以砍去四肢以後泡在裏面，一天兩天不會死。古代連天花都是死症，如果在漢、唐就能有藥物讓人挨百杖砍去四肢還不死，即使留到現代也是仙丹。
而二人死後被削姓，按唐朝律法，家族被削姓後不但地位降低，而且所有成員被剝奪政治權利，在當時被稱爲‘流人’，這是很明顯的重擊貴族勢力、很大程度地收攏皇權，而得利者自然是當時的皇帝李治。所以，從人情上我們還沒找到王、蕭二人被李治處死的原因，但從政治上可以推斷一二。
冤案二：小公主之死與‘厭勝’
小公主的事，《唐會要》的記錄是——王皇后被武則天誣陷‘厭勝’，而武則天的女兒後來猝死，武則天又說是王皇后殺的，李治就起了廢后的心思。《舊唐書》對‘厭勝’一事的記載立場卻與《唐會要》相反，認爲‘厭勝’是確有其事。
其實這件事對王皇后的後位並無打擊，可史官既然認爲是武則天誣陷，總要給個懷疑理由或事實過程，否則，從邏輯上無法解釋。《唐會要》指小公主猝死，武則天順水推舟讓李治懷疑王皇后而導致李治起了廢后之心。
後來的‘武則天掐死小公主嫁禍王皇后’一說，在《舊唐書》出現，在《新唐書》發揚。可是，不管哪本有影響力的史書，都記載了李治‘廢王立武’的過程。李治在廢王皇后的過程中，提都沒提自己女兒的死，那麼何以見得廢王皇后是因爲小公主的死而起的心也與‘厭勝’沒有直接聯繫，這件事對王皇后的處罰只是不准她的母親入宮。王、蕭二人是以什麼罪名被處死，死後葬在何處，史書也無交代。小公主死了以後，李治找長孫集團商量廢后的事，提出的理由依然是‘皇后無出’，褚遂良說‘皇后沒犯過什麼過錯’——這麼說其實也合理，因爲古代女子要到50歲才能確定無出，而且按唐朝法律，即使妻子無出，只要給自己的公婆送過終，這樣的妻子也不能休，而王皇后是給太宗送過終的。
於是這場討論不歡而散，李治也沒有堅持。而這個時候，離小公主死已有數月，很顯然，李治並沒把女兒的死與王皇后加以聯繫，而小公主的死在廢后過程中也沒有發揮任何作用。
《舊唐書》首先提到了武則天殺女一事——只是突兀的一句‘武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒’。《舊唐書》成書於後唐出帝開運二年(945)，先後編寫用了四年時間。爲什麼這件事沒有寫入《舊唐書》的正文，而是用"史臣曰"的方式表達出來，想必沒有確鑿證據，推測起來大概這個時候已經有了武后殺親生公主的說法，但是不能坐實，只好用這種個人意見的方式表達出來。
網絡配圖
冤案三：李弘和蕭淑妃的女兒
李弘與高宗、武后同赴合璧宮時暴卒，近代證實他死於肺結核。而史書如《資治通》則認爲是武后所殺，還陳列了一大堆武后殺李弘的動機證明這種說法的真實性，實則無理。
李弘的死亡時間與背景。什麼時候不能下殺手，一家三口去旅遊的時候殺，生怕高宗不知道?當時既然瞞過了孩子父親和天下人，史官又掐算了出來?還知道得好清楚啊，寫什麼不好寫毒死。李弘死在高宗身邊，高宗就是再渾，不可能連自己兒子的屍體都不看不檢查，連自己兒子是死因都搞得沒別人清楚，尤其還沒有幾百年後的史官清楚，真荒謬。而那些說李弘是怎麼死的人，反而是沒有資格接觸太子屍體和了解太子死因的吧。
首先，‘李治想讓位李弘，武則天想拿走他的權力，所以殺了他。’這是什麼邏輯?武則天殺了他，太子死了當然是其他兒子即位，也就是李賢。不是說李弘體弱多病而李賢有才有頭腦難對付，和他母親又不合，甚至以爲自己不是武后親生嗎?殺了溫和大兒子，來讓這樣的二兒子即位，對她有好處?後宮是子憑母貴，更是母憑子貴，只聽說有女人想方設法讓自己的兒子當上太子來穩固地位，沒聽說過有母親殺自己身爲太子的兒子的。
還有‘李弘原來得寵，後來幫兩個姐姐求情觸怒了武則天，於是武則天不再寵愛他。’你母親原來很寵你，你向你母親幫她情敵的女兒說了幾句話，她就不愛你了?甚至想殺你了?先不說這合不合常理。而且，根本沒這回事，李弘是有上書希望讓姐姐出嫁，但不是上書給的武則天，是給的高宗，從他上書到高宗下旨讓她們出嫁，哪裏和武則天沾上關係了?
兩個公主四十未嫁，也是假的。其中一個二十未嫁可能是真但跟武則天何干。宣城公主嫁給了潁州刺史王勖，義陽公主的確是下嫁給上翊軍衛士權毅。但是這裏必須要說明一點，唐代的皇宮衛士可不像現在的保安，當時必須是貴族子弟才能擔任這個職位。權毅的高祖、曾祖是北周、隋朝的高官，祖父是小李的老部下，追贈盧國公，父親也是地方高官，所以，論身份，他是完全配得上義陽的。因爲娶了義陽，權毅很快升任蘄川府左果毅，後又升袁州刺史。
但這些只是地方官，後來武則天爲了表示自己作爲的庶母的心意，把高宗所有非嫡出子女的待遇都提升了，公主的賞賜按古代律例落到了駙馬頭上，所以權毅又升了個什麼來着，記不清楚了。有些陰謀主義者說兩個公主二十未嫁是被武則天囚禁，武則天后來封賞她們是虛僞，更是自相矛盾。如果她現在虛僞地封賞她們，說明她還是要在高宗面前照顧自己的形象，那又怎麼可能在之前囚禁她們?何況公主不是妾一樣的僕人，皇后也沒有處決公主的權力。
網絡配圖
如果高宗是懦夫，所以武則天囂張地囚禁了她們，何來後面的封賞。而武則天對李弘的寵愛卻是無可否認的。所以‘李弘是武所殺’，‘兩個公主被武則天囚禁不準出嫁’並非事實。
冤案四：李賢之死
李賢謀反的事，相信認真讀過史料的人都明白絕非被武后陷害。搜查的人是薛元超，裴炎之流，想必沒有人會覺得他們會去陷害太子。動機也是沒有，那些不值一提的說法我都懶得去分析了。三百多副盔甲從你的屋子裏搜出來，這種東西鬼才能栽贓你。
而李賢的死，他死在武則天派丘神績監視他的節骨眼上，死因是自殺，我聽到的說法是丘神績自作主張逼他自殺，後來丘神績被武則天以謀反罪處死。兩唐書卻均‘暗示是武后所殺’(真要是她殺的，以史官構陷的力度，連殺子、殺女都能扣她頭上，何必還‘暗示’這麼婉轉)
看完以上介紹，大家是不是也覺得女皇武則天其實是背上了很多歷史的黑鍋呢，但是歷史的真相都被時間給沖刷了，所以我們也只能推敲猜測了。
