說法A：慈禧並沒有凌駕於皇權之上，而是掌握了皇權本身。 因爲她具有掌握皇權的合法性，因爲她是皇帝生母 她具有獨攬大權的機遇——和恭親王叔嫂聯手，辛酉政變殺肅順。
她具有領導國家的能力——不是慈禧在瞎搞導致中國積貧積弱的，而是中國在當時已經是積貧積弱的了，慈禧不拘一格任用漢臣，發展洋務、辦新軍、修鐵路，這都爲後來中國的建設做了鋪墊的。
網絡配圖
慈禧已經算是力挽狂瀾了，要是交給光緒、翁同龢、康有爲之流，完蛋的更快，只會耍嘴皮子，根本不可能站在當時的歷史情景中領導國家。
再說，國家富強不富強不是領導人個人意志能夠決定的，優秀的領導人是能夠繼往開來，在已有的歷史條件之下進一步發展，就算是合格了，能夠革新，就算牛掰了。 慈禧一個沒讀過幾本書的深宮婦人，能夠把國家治理成這樣已經算是灰常牛掰了，人家哪裏瞎搞來的?
說法B：慈禧本人就是皇權的象徵，因爲慈禧並沒有引入外戚勢力和皇室爭權，她執政更符合以一個家族資歷最老的族長身份。她是奉咸豐遺詔輔政，輔政本身就具有皇權合法性，當然咸豐爲了防止專政設的顧名八大臣和兩宮太后共同輔政整個系統是被她完全破壞也沒錯。
網絡配圖
個人權力慾很強，在用人駕馭人方面也非常優秀。皇帝自幼就在她嚴厲管教下長大自然不敢忤逆她。同治死時候很年輕，還處於青春期叛逆期，如果活着未來怎樣不好評判，但同治親政做的最大一項決定是重修圓明園，感覺如果他壽命長會極大地加速清朝滅亡。
但光緒畢竟有十年親政，除了支持改革也沒有可圈可點的政績。因爲年輕，光緒看着更像是一個血氣方剛的憤青，在治理國家方面來看還是差一些。之所以都在黑慈禧，我覺得更大的原因還是名正言順和後宮不得干政這些傳統觀念導致而不是就她的政績而言。
義和團的處理是西太后的問題無可爭辯，其他地方黑她我感覺更多的是背鍋。
網絡配圖
慈禧之所以可以凌駕於皇權之上，一定程度上可以認爲她心狠手辣，讓她牢牢的掌握了皇權。但這僅僅是她居於權力巔峯的表面原因，更深層的原因還有待進一步挖掘。
1.控制羣臣，平衡各派勢力 2.靈活應對新的國內外情勢。3.夫家子弟接連短命而亡，無法上位。
