劉禪，即蜀漢後主，字公嗣，小名阿斗。這是今天小編給大家準備了文章，感興趣的小夥伴們快來看看吧!
公元263年8月，魏國派遣鍾會、鄧艾、諸葛緒三路大軍伐蜀。姜維憑藉山川之險，把鍾會的大軍阻擋在劍閣之外，但鄧艾卻率3萬人偷渡陰平小道，兵臨成都城下，後主劉禪在光祿大夫譙周的勸說下選擇投降，蜀國滅亡。
劉禪是一個沒什麼主見的人，劉備死後有諸葛亮輔佐，諸葛亮死後有蔣琬、費禕、董允匡正，所以他基本不需要獨自做出什麼決定。當鄧艾兵臨城下時，劉禪召集羣臣商議，當時姜維在劍閣抵禦鍾會，成都的大臣們都沒什麼建議(後主使羣臣會議，計無所出)，只有譙周力主投降，最終劉禪選擇聽從譙周的意見。
那麼問題就來了，我們到底該如何評價譙周勸劉禪投降呢?這裏先梳理一下歷史上對譙周的評價：
一、肯定論
譙周有“蜀中孔子”之稱，算是蜀地的大儒，所以他有很多優秀的學生，比如《陳情表》的作者李密，蜀國滅亡時鎮守永安的羅憲。《三國志》的作者陳壽，也是譙周的學生，因此陳壽對於自己的老師的所作所爲自然是正面評價。
在《譙周傳》裏陳壽詳細記錄了譙周是如何勸劉禪投降的，當時有人提出兩個建議，一是讓劉禪前往東吳避難，然後向東吳借兵;二是撤入南中地區，繼續堅持抵抗。而譙周則認爲，這兩條路都行不通。撤入東吳，難免要寄人籬下，而且東吳早晚會被曹魏所滅，一次投降已經夠屈辱的了，爲何還要第二次受辱?(再辱之恥，何與一辱?)
如果要撤到南中，則應當早做計劃，然後才能圖謀，現在大敵將近，禍患在即，底下的人心沒有能保證的，很有可能出發之時會生出變故，又怎麼能到達南中呢?劉禪仍然有所猶豫，於是譙周列數了四條南中不能去的理由(具體見《譙周傳》)，最終劉禪選擇投降。
於是遂從周策。劉氏無虞，一邦蒙賴，周之謀也。——《三國志·譙周傳》
陳壽認爲，譙周勸劉禪投降是一件大大的功德。第一，保全了劉禪一脈的安全;第二，讓蜀地百姓免於戰火。陳壽對譙周的評價，有部分人支持，因爲從歷史大勢來看，蜀漢終究會滅亡，堅持不投降，只會死更多的人。
二、批判論
另一種觀點，則認爲譙周勸劉禪投降是大錯特錯，千古遺恨。比如東晉兩位史學家孫綽、孫盛則對譙周提出了強烈的抨擊：
譙周說後主降魏，可乎?曰：自爲天子而乞降請命，何恥之深乎!夫爲社稷死則死之，爲社稷亡則亡之。先君正魏之篡，不與同天矣。推過於其父，俛首而事讎，可謂苟存，豈大居正之道哉!——孫綽
孫綽認爲，身爲天子而乞降求活命，實在是奇恥大辱!身爲一國之君應該做到與社稷共存亡，當年劉備不論在多麼困難的情況下，都要和曹操勢不兩立，現在譙周居然勸劉禪向仇敵叩首，實在是沒有底線。孫盛的觀點和孫綽差不多，也認爲“國君死社稷，卿大夫死位”，而且提出如果劉禪堅持不降，魏國未必能滅亡蜀國。
明末大儒王夫之則認爲譙周罪可通天，爲了抨擊譙周王夫之還拿馮道和譙周作比較，他說“人知馮道之惡，而不知譙周之爲尤惡也”。馮道作爲五代十國時期的“十朝元老”，歷來爲正人君子所不齒，而王夫之認爲譙周比馮道更可恨，因爲早在蜀國滅亡之前，譙周就四處散佈“亡國論”，認爲蜀國必將滅亡，魏國纔是最終歸屬。
