對蜀漢人才很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。爲什麼劉備在世時，蜀國人才濟濟，劉備死後，蜀國人才凋零?
蜀漢初期，武有關張馬黃，文有諸葛亮法正黃權，人才濟濟。
因此，儘管基礎薄弱，但自赤壁之戰後劉備集團發展迅速，甚至從曹操手中直接搶走了漢中，欣欣向榮。
然而，劉備去世後，蜀漢人才卻迅速開始凋零。
到蜀漢後期，“蜀中無大將，廖化爲先鋒”，人才極度匱乏。
這是怎麼回事呢?
一切，還要從漢中之戰後，劉備集團巔峯時期說起。
未來得及完成的“傳幫帶”劉備稱漢中王，封賞文武，人才鼎盛之時，也是漢末三國的歷史開始新老交替之時。
新老交替之際，正是老將要“傳幫帶”，讓年輕一帶踊躍崛起之時。
曹操集團的“傳幫帶”是作得很紮實的。
下辯之戰中，曹操以老將曹洪領軍，但特別吩咐，曹洪只是發揮其資歷、威望，作爲名義主帥，而實際要擔當大任的是曹真、曹休這樣的青年將領，甚至表示曹休爲實際主將。
漢中之戰時，曹真已經在陽平關開始統領老將徐晃。
同樣，漢中之戰中，夏侯淵被斬，曹軍遭遇失敗，但在老將張郃的帶領下，郭淮、文欽等年青將領也逐漸涌現，開始成熟。
此後，張遼、徐晃、張郃，依然發揮了5-10年的餘熱，充分發揮了“傳幫帶”的作用。
到張郃凋零時，郭淮、鄧艾已經成熟，足以接班了。
而在文臣方面，賈詡、劉曄、滿寵、司馬懿等人，發揮作用的時間就更長了。
可以說，曹操集團的新老交替，是平穩完成的，沒有出現斷代。
劉備集團呢?
漢中之戰後，短短3年之內，關張馬黃全部凋零!
如果說曹操集團的新一代將領，是由老將“師傅”帶到大學畢業的話，那麼，劉備集團的新一代將領，幾乎是在初中畢業時，就失去了“師傅”。
文臣方面的情況也基本類似。
劉備去世時，法正已經去世，黃權則被迫歸魏，只剩下諸葛亮一人撐局。
如此，老將們在沙場搏殺的出來的經驗教訓未及傳承，新一代們只能在稍顯稚嫩的情況下匆匆接班···
提前透支，損耗過半然而，即便是這些略顯稚嫩的接班人，許多“尖子生”也被提前透支了。
關羽“大意失荊州”，遭遇“團滅”。
因此，留在荊州的年青一代人才，如關平、趙累等人一起被“團滅”。
當時名位不顯的青年將領廖化，詐死逃了出來的廖化，後來成爲蜀漢大將。
此後，劉封、孟達這兩位比較突出的新一代將領，一位被劉備誅殺，一位投魏。
而隨後的夷陵之戰中，馮習、張南、傅彤，全部陣亡，黃權因後路斷絕投魏，而馬良也在此戰中陣亡。
馬良是荊州集團的傑出代表;劉封是劉備義子，有文武才;夷陵之戰中，馮習是大督，張南是前部，傅彤是前部。
這些人，可謂是劉備集團新一代人才中的佼佼者。
如此，半數新一代將領，未及發揮，就折損過半。
材料“產地”有限折損了，就要補充。
然而，此時，再作補充，條件已與當年不可同日而語了。
當年，劉備的人才鼎盛，與“產地”豐富有關。
早年的劉備雖然一直站不穩腳跟，四處漂泊，但卻因此得以接觸各地的人才。
河北時，獲取了關羽、張飛、趙雲;徐州時，獲取了糜竺等人;荊州時，獲取了諸葛亮、龐統、黃忠及一衆“荊州派”···
就地盤而言，劉備混得時間較長的是益州及荊州(含投靠劉表時期)。
偏偏當時，這兩地是當時人才彙集之處。
由於天下大亂，許多人遷徙到了相對安穩的荊州、益州。
因此，當時的荊州、益州，雲集了大批從各地過去的人才。比如，諸葛亮就是琅琊人士。
可是，隨着三國鼎立的局勢逐漸穩固，各國的人才也穩定了下來，人才的選拔只能侷促到了本國內。
在關羽失荊州部分後，蜀漢的人才選拔，全部侷促在益州一州之地及此前已經流入的外來人士。
選材面大爲縮水了。
除了單純的選材面縮水外，蜀漢內部還存在“系統性”問題。
蜀漢的統治集團紮根於益州，也用了許多益州人士，但其統治集團高層，則長期由荊州、涼州的外來人士把持，不敢重用益州本土人士。
退步的伯樂選材面縮水，就更要求用人者能識別出好材料，並培養成才。
然而，這方面，蜀漢的伯樂卻在持續退步。
諸葛亮在識人、用人上，比之劉備還是有一定差距。
諸葛亮曾對馬謖寄以很高的希望，常常日夜攀談，來判斷此人。
最後，關鍵的街亭之戰中，在衆人都以爲會用魏延、吳懿的情況下，諸葛亮“違衆拔謖”。
最後···揮淚斬馬謖。
馬謖，劉備早已看出言過其實，不堪大用，以此來看，諸葛亮確實不如劉備。
事實上，這一點上，諸葛亮不僅是不如劉備，也不如對面的司馬懿。
劉備三顧茅廬請出他諸葛亮，又四處拜訪賢士，求賢若渴。
司馬懿則從下層人物中，選拔出鄧艾、石苞等人，培養爲大將。
相比之下，或許是因爲事無鉅細都抓，諸葛亮似乎沒有求賢、訪賢的記錄。
當然，即便如此，諸葛亮還是提拔了一批不錯的人才。
武將中，降將姜維脫穎而出，王平也從中級將領(投劉備後一直擔任稗將軍)成長爲方面大將。
文臣中，蔣琬、費禕，也都成長爲後來的頂樑柱。
諸葛亮之後，“伯樂”的水平進一步下滑。
蔣琬、費禕，儘管在治事上表現頗佳，但卻沒有提拔出合格的青年領袖。
因此，蔣琬、費禕去世後，蜀漢的人才素質進一步下降，連合格的接班人也沒有。
內耗比選材面縮水、伯樂水平下降更可怕的是內耗。
蜀漢的人才本就縮水嚴重，而內耗卻消耗了許多精華力量。
前面提到的劉封、孟達，就是在內亂中折損的。
此後，諸葛亮時期，原本有相當文武才的李嚴，也因爲內部矛盾而無法充分發揮。
諸葛亮去世後，魏延被自己人殺害，楊儀也獲罪退出舞臺。
李嚴是與諸葛亮同爲託孤之臣的人物，魏延是蜀漢中期首席大將，楊儀曾是諸葛亮北伐時的幕府的核心人員工，原本有希望成爲接班人的人物···
這些人的遭遇，孰是孰非，歷有爭議，但是，毫無疑問的是，都折損在內耗中。
可以說，這些人都是蜀漢人才中的佼佼者，即便各有各的問題，但都有相當才能，是絕對的可用之材。
然而，他們卻折損在內耗中，無法發揮。
蜀漢政權，沒有像曹魏、孫吳一樣，發生過血雨腥風的宮廷事件，但就折損的人才來說，卻勝過其他兩國!
未成氣候的“二代”封建時代，決定統治集團能力的，除了選拔的人才外，統治集團的“二代”能力也是至關重要的。
曹魏集團的“二代”、“三代”人才輩出。
諸夏侯曹中，曹真、曹休;司馬家的司馬師、司馬昭;鍾繇、陳羣的“二代”鍾會、陳泰，都是不讓前輩的傑出人物。
孫吳集團中，諸葛瑾的兒子諸葛恪;陸遜之子陸抗，都成爲不亞其父的頂尖人物。
相比之下，蜀漢統治集團的“二代”們卻顯得比較平庸。
儘管演義中大力“推出”關興、張苞，以此彰顯“虎父無犬子”，但事實上，蜀漢中後期的著名將領中，幾乎沒有“二代”的身影。
直到蜀漢的最後關頭，諸葛亮之子諸葛瞻，才帶着黃權之子黃崇，張飛之孫張遵，李恢之侄李球等一衆“二代”出戰，結果沒有意外地遭遇慘敗。
劉備、諸葛亮，在教育子女上都留有名言佳作，但他們卻沒有培養出合格的“二代”來，這也是一件遺憾之事吧!
三國之中，蜀漢的二代是最弱的。
總的來說，蜀漢政權最後人才匱乏的原因，是全方位的。
選材面過窄，老一代未來得及“傳幫帶”，夷陵之戰前後的慘重摺損，都使蜀漢的人才梯隊天生不足，而“伯樂”水平下降，內耗過多，“二代”不成器，又使蜀漢不但無法從有限的資源中選拔出優質人才，就連現有的人才都提前折損。
地小國弱，連人才也匱乏，蜀漢也就毫無意外地率先滅亡了。
