今天小編給大家準備了：崇禎和袁崇煥，感興趣的小夥伴們快來看看吧!崇禎當初爲什麼要袁崇煥?崇禎真的中了皇太極的反間計嗎?歷史上有沒有這件事?
反間計?不存在的。
崇禎殺袁崇煥，是因爲袁崇煥出任督師以來，在短短一年多的時間裏，昏招迭出，連犯十大滔天之罪，罪無可恕，不得不殺。
實際上，查相關史料，所謂的皇太極的反間計，疑點重重，可能純屬清代史官憑空捏造，事實上並沒存在過。
退一萬步說，就算皇太極真的煞費苦心使用了所謂的反間計，但崇禎殺袁崇煥和他的反間計並無半毛錢關係。袁崇煥的十大罪證，歷歷在目，辯無可辯。
一句話，袁崇煥的死，和皇太極有無實施反間計，並沒有什麼聯繫。
絕不能因爲崇禎殺了袁崇煥，就認定是皇太極神機妙算，運籌帷幄，有殺人於千里之外的技能。
這種情形，就好比我怨恨某人，詛咒他說，明天上班活該你被老闆批。其實，此人一向工作懶散，被老闆批是常有的事，明天他果然又被老闆批了，但你不能因爲這個就說我法力無邊，既可以讓人榮、也可以讓人衰，那我可擔當不起。
下面，我們來具體看看皇太極的“反間計”是怎麼出籠的。
最早記載此事的，是《滿文老檔》，其記載得非常簡潔：“二十九日，遣楊太監往見崇禎帝。楊太監以高鴻中、鮑承先之言，詳告明崇禎帝。遂執袁都堂，磔之。”
這段記載，一看就有問題。
第一，皇太極兵圍北京城是崇禎二年十二月的事，如果其實施反間計，就應該發生在這段時間，那麼其所記載的“二十九日”，就是該年十二月二十九日了。但是，崇禎“磔”袁崇煥，卻是在崇禎三年八月，二者間時間跨度有八個月。那麼，這句話就不是實時記錄，寫這句話，必須是在崇禎三年八月之後，即其真實性並不可靠。
第二，皇太極若真是在八個月前實施過反間計，但時間跨度如此漫長，他是根據什麼得出袁崇煥就是死於他的計，而不是別的其他原因呢?換句話說，按照皇太極們的邏輯，是不是可以這樣說：只要他實施過反間計，袁崇煥不死就算了，袁崇煥只要死了，不管是死在八個月之後，還是一年之後，抑或十年之後，甚至二十年、三十年之後，都是他計策收到的奇效?
第三，彼時後金和明代是敵對雙方，皇太極如何導演反間計，如何遣返楊太監，這些細節他當然可以清清楚楚;問題是，楊太監回去之後，有沒有見到崇禎，見到了崇禎，有沒有像復讀機一樣把“高鴻中、鮑承先之言”背給崇禎聽，後金方面是無從得見，也無從得知的，則“楊太監往見崇禎帝。楊太監以高鴻中、鮑承先之言，詳告明崇禎帝”的過程，只能是一廂情願的猜測。
讓人覺得更加難以置信的是，《清太宗實錄》還把《滿文老檔》這條記載進行添枝加葉，着墨上色，繪聲繪色地記：“先是。獲明太監二人。令副將高鴻中、參將鮑承先、寧完我、巴克什違海監守之。至是還兵。高鴻中、鮑承先遵上所授密計。坐近二太監。故作耳語云;‘今日撤兵。乃上計也。頃見上單騎向敵。敵有二人來見上，語良久乃去。意袁巡撫有密約。此事可立就矣。’時楊太監者，佯臥竊聽，悉記其言。庚戌，縱楊太監歸。後聞楊太監將高鴻中、鮑承先之言詳奏明主。明主遂執袁崇煥入城，磔之。”
這段敘述裏面，有一個巨大的漏洞——高鴻中、鮑承先、寧完我、巴克什違海這些人學周瑜戲耍蔣幹，所作的“耳語”聲音肯定不能太小、也不能太大。小了，楊太監就聽不清;大了，就不符合“耳語”的語境了，只能露餡、穿幫，自顯其僞;再有，作爲後金高層、軍事要員，他們在“耳語”時，是說滿語呢，還是說漢語?說滿語，楊太監肯定是如聽天書、一竅不通;說漢語，可不自顯其僞?
被袁崇煥私自處斬的東江總兵毛文龍，乃是使用“行間之計”的高手，曾誘殺了多名後金要員，其中一個名叫闊科的，被毛文龍押送入北京。當時，京師竟無一人聽得懂闊科所操滿語，最後，稀裏糊塗地將之處死了。
種種跡象表明：皇太極施行的反間計，其實是不存在的。
後人之所以相信有“皇太極施反間計”之說，一則清人所修《明史袁崇煥傳》裏言之鑿鑿：“會我大清設間，謂崇煥密有成約，令所獲宦官知之，陰縱使去。其人奔告於帝，帝信之不疑。”二是《崇禎長編》有記：“提督大壩馬房太監楊春、王成德爲大清兵所獲。”但，《崇禎長編》裏只說楊春、王成德有代爲向崇禎送信，沒說告密。
實際上，“馬房太監”，是一個等級很低很低的小宦官，根本就沒有資格覲見皇帝。再有，崇禎平生最引以爲豪的事就是剷除了魏忠賢爲首的閹黨，其本人最恨閹人染指軍政大事，又豈會輕信兩個“馬房太監”的片言隻語而去殺邊疆大臣
所以，“皇太極施反間計”之說，應該消停了。
